Sąd zmienił wyrok i dał F. F. dożywotni zakaz prowadzenia pojazdów po jeździe po alkoholu

Część wstępna

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze z dnia 30 października 2025 r w sprawie sygn. akt II K 805/25

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na korzyść

W części

Co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

Wnioski

Zmiana

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Obraza przepisów prawa materialnego, inna niż w zakresie kwalifikacji prawnej czynu przypisanego oskarżonemu a mianowicie art. 90 § 2 kk w zw. z art. 88 kk poprzez jego niezastosowania i zaniechanie orzeczenia łącznego środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych pomimo zaistnienia ku temu przesłanek

Zasadny

Podniesiony w apelacji oskarżyciela publicznego zarzut jest zasadny. Zapewne wskutek niezamierzonego przeoczenia Sąd Rejonowy zaniechał orzeczenia łącznego środka karnego w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, obejmującego rozstrzygnięcia, zawarte w punktach II i IV części dyspozytywnej zaskarżonego wyroku. To przeoczenie nie mieści się jednak w katalogu okoliczności, umożliwiających zastosowanie instytucji sprostowania oczywistej omyłki pisarskiej, co zrodziło konieczność dokonania postulowanej w apelacji zmiany wyroku Sądu I instancji. Treść art. 90 § 2 kk nie pozostawia wątpliwości co do konieczności orzeczenia wobec oskarżonego łącznego środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych a co za tym idzie dalsze w tym zakresie dywagacje są zbyteczne.

Zmiana zaskarżonego wyroku poprzez orzeczenie wobec oskarżonego F. F. łącznego środka karnego w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych

Zasadny

Podniesiony w apelacji zarzut okazał się zasadny a co za tym idzie również zawarty w niej, korelujący z zarzutem wniosek jest zasadny.

Okoliczności podlegające uwzględnieniu z urzędu

1.

Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1. Przedmiot utrzymania w mocy

Zaskarżony wyrok został utrzymany w mocy w całości w zakresie sprawstwa, winy i kwestii związanych z wymiarem kary za oba popełnione czyny.

Wyrok Sądu I instancji jest wolny w tym zakresie od uchybień, opisanych w apelacji i nie zawiera on również uchybień, o jakich mowa w art. 439 kpk i art. 440 kpk..

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1. Przedmiot i zakres zmiany

Orzeczony został łączny środek karny.

Przyczyny zmiany zaskarżonego wyroku podane zostały wyżej.

Koszty procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

Punkt III wyroku

Podstawę rozstrzygnięcia o wydatkach poniesionych w postępowaniu odwoławczym stanowi przepis art. 624 § 1 k.p.k. Oskarżony nie posiada majątku, ani dochodów, orzeczona została wobec niego kara pozbawienia wolności a co za tym idzie uiszczenie przez niego kosztów sądowych byłoby nadmiernie uciążliwe. Z tego powodu Sąd odstąpił od obciążania go tymi należnościami.

Granice zaskarżenia

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżyciel publiczny

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na niekorzyść

W części

Co do środka karnego lub innego rozstrzygnięcia albo ustalenia

Podniesione zarzuty

Art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

Wnioski

Zmiana