Czyn z 3 lipca 2022 r. po wyroku z 1 lipca. Wyrok łączny uchylony

Część wstępna

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 16 grudnia 2025r, w sprawie II K 890/25

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżyciel publiczny albo prokurator w sprawie o wydanie wyroku łącznego

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na niekorzyść

W całości

Podniesione zarzuty

Art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

Wnioski

Uchylenie

Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

.

STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

obraza przepisu prawa materialnego art. 85 § 1 k.k. poprzez jego błędne zastosowanie, polegające na połączeniu wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Bolesławcu z dnia 16 grudnia 2025r. o sygn. II K 890/25 kar ograniczenia wolności orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Bolesławcu o sygn. akt li K 417/22 oraz II K 635/22 podczas gdy kary te nie podlegały łączeniu z uwagi na sekwencję czasową popełnienia czynów zabronionych oraz wydanych w ich sprawie orzeczeń.

Zasadny

Podniesiony w apelacji zarzut jest trafny. Zgodnie z treścią art. 85 § 1 kk karę łączną orzeka się w sytuacji, gdy sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny, co do któregokolwiek z tych przestępstw. W przedmiotowej sprawie taka sytuacja nie zachodzi. Pierwszy chronologicznie wyrok wydany został bowiem w dniu 1 lipca 2022r. w sprawie II K 417/22, zaś kolejnego przestępstwa skazany dokonał w dniu 3 lipca 2022r. a zatem po dacie wydania poprzedniego wyroku. Oznacza to, że w realiach przedmiotowej sprawy nie istnieje tzw realny zbieg przestępstw, obligujący do orzeczenia kary łącznej. Tym samym nie zostały spełnione warunki formalne do wydania wyroku łącznego.

uchylenie zaskarżonego wyroku i umorzenie postępowania w przedmiocie wydania wyroku łącznego.

Zasadny

Podniesiony w apelacji zarzut okazał się zasadny a co za tym idzie również zawarty w niej, korelujący z zarzutem wniosek jest zasadne.

Okoliczności podlegające uwzględnieniu z urzędu

1.

Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego

Utrzymanie w mocy wyroku sądu pierwszej instancji

1. Przedmiot utrzymania w mocy

Zmiana wyroku sądu pierwszej instancji

1. Przedmiot i zakres zmiany

Konieczność umorzenia postępowania

Art. 437 § 2 k.p.k.

Skoro brak jest warunków do orzeczenia wobec skazanego kary łącznej a co za tym idzie brak jest warunków formalnych do wydania wyroku łącznego, to zastosowanie ma art.. 572 kpk.

Koszty procesu

Punkt II wyroku

Podstawę prawną rozstrzygnięcia o kosztach sadowych stanowi art. 632 pkt 2 kpk.

Granice zaskarżenia

Podmiot wnoszący apelację

prokurator

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na niekorzyść

W całości

Podniesione zarzuty

Art. 438 pkt 1a k.p.k. – obraza przepisów prawa materialnego w innym wypadku niż wskazany w art. 438 pkt 1 k.p.k., chyba że pomimo błędnej podstawy prawnej orzeczenie odpowiada prawu

Wnioski

Uchylenie