Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
VI U 334/25
Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
Wydział
VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
15 października 2025 r.
Opublikowano w portalu
12 marca 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Praca i ZUS
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
© autorzy OpenStreetMap

Praca i ZUS

Odwołanie od orzeczenia lekarza ZUS odrzucone, o to samo toczyła się już sprawa

Przejdź do orzeczenia, 3 min czytania

Spór

Ubezpieczona zaskarżyła do sądu orzeczenie lekarza orzecznika ZUS z 4 kwietnia 2025 r. o braku uszczerbku na zdrowiu z powodu choroby zawodowej.

Ustalenia sądu

Sąd ustalił, że ZUS 12 maja 2025 r. wydał decyzję odmawiającą prawa do jednorazowego odszkodowania, a ubezpieczona zaskarżyła ją w odrębnej sprawie VI U 314/25, w której akta skierowano do biegłego.

Rozstrzygnięcie

Sąd odrzucił odwołanie z 7 maja 2025 r. i nie obciążył ubezpieczonej kosztami sądowymi oraz kosztami procesu.

Dlaczego

Przepisy nie przewidują odwołania do sądu od orzeczenia lekarza orzecznika ZUS, a o to samo roszczenie między tymi stronami toczy się już inne postępowanie.

Dla firm

Orzeczenia lekarza orzecznika ZUS nie zaskarża się bezpośrednio do sądu, a odwołanie przysługuje od decyzji organu rentowego.

Więcej o sprawie

Pięć dni po wniesieniu odwołania ZUS wydał decyzję odmawiającą jednorazowego odszkodowania. Ubezpieczona zaskarżyła ją w odrębnej sprawie, która już trafiła do biegłego pulmonologa.

Niewątpliwie zatem przepisy ustawowe, w tym Kodeks Postępowania Cywilnego, nie przewidują prawa do złożenia do Sądu odwołania od orzeczenia Lekarza Orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Z uzasadnienia, Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie
Sąd
Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi-Południe w Warszawie, VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura
VI U 334/25

Treść orzeczenia

Sygn. akt VI U 334/25

POSTANOWIENIE

Dnia 15 października 2025 roku.

Sąd Rejonowy dla Warszawy Pragi - Południe w Warszawie VI Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych

w składzie:

Przewodniczący sędzia Przemysław Chrzanowski

po rozpoznaniu w dniu 15 października 2025 roku w Warszawie

na posiedzeniu niejawnym

sprawy z odwołania M. S.

przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych II Oddziałowi w W.

o jednorazowe odszkodowanie

postanawia:

1. odrzucić odwołanie M. S. z daty 7 maja 2025 roku;

2. nie obciążać M. S. kosztami sądowymi oraz kosztami procesu.

Sygn. akt VI U 334/25

Uzasadnienie

postanowienia z dnia 15 października 2025 roku

M. S. wniosła odwołanie z daty 7 maja 2025 roku od orzeczenia Lekarza Orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w W. z dnia 4 kwietnia 2025 roku w przedmiocie braku stwierdzenia u ubezpieczonej uszczerbku na zdrowiu z powodu choroby zawodowej.

(dowód: k. 4)

Zakład Ubezpieczeń Społecznych II Oddział w W. wniósł o odrzucenie odwołania.

(dowód: k. 5)

Sąd ustalił i zważył, co następuje:

M. S. złożyła w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych wniosek o przyznanie prawa do jednorazowego odszkodowania z powodu choroby zawodowej.

Lekarz Orzecznik Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w W. w dniu 4 kwietnia 2025 roku wydał orzeczenie o braku stwierdzenia u ubezpieczonej uszczerbku na zdrowiu z powodu ww. choroby zawodowej.

M. S. wniosła w niniejszej sprawie sądowej o sygn. akt VI U 334/25 odwołanie z daty 7 maja 2025 roku od orzeczenia Lekarza Orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych II Oddziału w W. z dnia 4 kwietnia 2025 roku.

Pięć dni po ww. odwołaniu z daty 7 maja 2025 roku, organ rentowy wydał w dniu 12 maja 2025 roku decyzję odmawiającą ubezpieczonej prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu ww. choroby zawodowej.

Od ww. decyzji ZUS z dnia 12 maja 2025 roku odwołująca także złożyła odwołanie, które jest rozpoznawane w sprawie VI U 314/25. W tej drugiej sprawie sądowej akta sprawy zostały już skierowane do biegłego pulmonologa celem wydania opinii (k. 51).

Zgodnie z art. 477

9 KPC:

Odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję w terminie miesiąca od dnia doręczenia decyzji. Organ rentowy niezwłocznie, nie później niż w terminie trzydziestu dni od dnia, w którym otrzymał odwołanie, przekazuje je wraz z aktami sprawy do sądu.

Sąd postanowił odrzucić odwołanie M. S. z daty 7 maja 2025 roku od orzeczenia Lekarza Orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Zgodnie bowiem z art. 476 § 2 KPC:

Przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy, w których wniesiono odwołanie od decyzji organów rentowych, dotyczących ubezpieczeń społecznych.

Niewątpliwie zatem przepisy ustawowe, w tym Kodeks Postępowania Cywilnego, nie przewidują prawa do złożenia do Sądu odwołania od orzeczenia Lekarza Orzecznika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych. Brak było podstaw także do zastosowania przepisu art. 464 § 1 KPC, gdyż toczy się już ww. postępowanie sądowe, w którym dopuszczono dowód z opinii ww. biegłego.

W konsekwencji Sąd na podstawie art. 199 § 1 pkt. 2 KPC odrzuca odwołanie, skoro o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami jest już ww. sprawa w toku.

W ocenie Sądu Ubezpieczeń Społecznych względy słuszności – z uwagi na ww. okoliczności – przemawiają za tym, aby na podstawie art. 102 KPC i art. 97 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych nie obciążać M. S. kosztami sądowymi oraz kosztami procesu.

Hasła tematyczne: Odszkodowanie jednorazowe

148 dni od wyroku do publikacji

  1. Wyrok 15 października 2025 r.
  2. Po 38 dniach trafia do portalu połowa orzeczeń
  3. Portal: 12 marca 2026 r.

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.