Wykładowca dostał zasiłek chorobowy mimo umowy zlecenia, której nie wykonywał

Decyzją z dnia 11 lipca 2025 roku, znak (...) (nr (...)) oraz z dnia 18 lipca 2025 roku, znak (...) (nr (...)) oraz z dnia 8 sierpnia 2025 roku, znak (...) (nr (...)) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. odmówił F. Ł. prawa do zasiłku chorobowego za łączny okres od 1 czerwca 2025 roku do 31 sierpnia 2025 roku, a ponadto w ww. decyzji z dnia 11 lipca 2025 r. zobowiązał do zwrotu nienależnie wypłaconego F. Ł. zasiłku chorobowego wraz z odsetkami w łącznej kwocie 814,58 zł za okres od dnia 1 czerwca 2025 roku do dnia 7 czerwca 2025 roku.

(decyzja z dnia 11 lipca 2025 roku oraz z dnia 18 lipca 2025 roku oraz z dnia 8 sierpnia 2025 roku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. – akta organu rentowego)

Od powyższych decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. F. Ł. wniósł odwołania do tut. Sądu wskazując, że nie zgadza się z przedmiotowymi decyzjami ZUS.

(odwołanie – k. 1 akt VI U 397/25 oraz odwołanie – k. 1 akt VI U 412/25 oraz odwołanie – k. 1 akt VI U 559/25)

W odpowiedzi na odwołania Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o ich oddalenie. Organ rentowy poprał stanowisko z zaskarżonych decyzji.

(odpowiedź na odwołania – k. 25-v akt VI U 397/25, odpowiedź na odwołanie k. 22-v akt VI U 412/25 oraz odpowiedź na odwołanie k. 4-v akt VI 559/25)

Postanowieniem z dnia 15 września 2025 r. w sprawie pod sygn. akt VI U 412/25 Sąd postanowił połączyć niniejszą sprawę do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą prowadzoną pod sygn. akt VI U 397/25 i prowadzić ją pod sygn. akt VI U 397/25.

(postanowienie k. 25 akt VI U 412/25)

Postanowieniem z dnia 10 grudnia 2025 r. w sprawie pod sygn. akt VI U 559/25 Sąd postanowił połączyć niniejszą sprawę do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia ze sprawą prowadzoną pod sygn. akt VI U 397/25 i prowadzić ją pod sygn. akt VI U 397/25.

(postanowienie k. 6 akt VI U 559/25)

Zainteresowany (...) Sp. z o.o. w V. nie zajął stanowiska w niniejszej sprawie.

Sąd ustalił następujący stan faktyczny:

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. decyzją z dnia 11 lipca 2025 roku, znak (...) (nr (...)) oraz z dnia 18 lipca 2025 roku, znak (...) (nr (...)) oraz z dnia 8 sierpnia 2025 roku, znak (...) (nr (...)) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. odmówił F. Ł. prawa do zasiłku chorobowego za łączny okres od 1 czerwca 2025 roku do 31 sierpnia 2025 roku, a ponadto w ww. decyzji z dnia 11 lipca 2025 r. zobowiązał (...) Sp. z o.o. do zwrotu nienależnie wypłaconego F. Ł. zasiłku chorobowego wraz z odsetkami w łącznej kwocie 814,58 zł za okres od dnia 1 czerwca 2025 roku do dnia 7 czerwca 2025 roku.

W uzasadnieniu każdej z decyzji ZUS wskazał, że zasiłek chorobowy nie przysługuje, jeżeli osoba niezdolna do pracy

kontynuuje pracę zarobkową stanowiącą tytuł do objęcia obowiązkowo lub dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym albo zapewniającą prawo do świadczeń za okres niezdolności do pracy z powodu choroby. Tytuł pozwalający na objęcie obowiązkowym lub dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym jest okolicznością dyskwalifikującą prawo do zasiłku chorobowego za okres po ustaniu zatrudnienia.

Zdaniem organu rentowego ubezpieczony, po ustaniu zatrudnienia w (...) sp. z o.o. z dniem 31 maja 2025 roku, posiada od 1 czerwca 2025 roku inny tytuł do objęcia ubezpieczeniami społecznymi, w tym dobrowolnym ubezpieczeniem chorobowym, w postaci umowy zlecenia.

(dowód: decyzja z dnia 11 lipca 2025 roku oraz z dnia 18 lipca 2025 roku oraz z dnia 8 sierpnia 2025 roku Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddziału w W. – akta organu rentowego)

Decyzję z dnia 8 sierpnia 2025 roku ubezpieczony otrzymał listem zwykłym w dniu 30 września 2025 roku.

(dowód: oświadczenie k. 63)

Według informacji o podstawach i składkach w czerwcu 2025 r. dla płatnika (...) Sp. z o.o. wobec ubezpieczonego F. Ł. podstawa wymiaru składek na ubezpieczanie zdrowotne wynosiła 5.048,53 zł.

(dowód: wydruk z PUE ZUS dla płatnika (...) Sp. z o.o. k. 10)

Ubezpieczonemu wypłacono zasiłek chorobowy za okres 1 czerwca 2025 roku do 7 czerwca 2025 r. w kwocie 708,42 zł. Zasiłek został wypłacony przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych bezpośrednio na konto ubezpieczonego bez pośrednictwa płatnika (...) sp. z o.o.

(dowód: potwierdzenie przelewu zasiłku k. 24)

Ubezpieczony w 2024 roku zawarł z Uczelnią (...) w V. umowę zlecenia, w której zobowiązał się do prowadzenia zajęć dydaktycznych zgodnie z programem studiów i w terminach i pomieszczeniach określonych w harmonogramie zajęć dydaktycznych. Wynagrodzenie ustalono jako wynik pomnożenia kwoty 150 zł brutto przez liczbę godzin zajęć. Ubezpieczony zobowiązał się do złożenia rachunku po zakończeniu każdego miesiąca. Umowa została zawarta na czas określony do dnia 30 września 2025 roku.

Ubezpieczony nie wykonywał pracy zarobkowej z tytułu umowy zlecenia po dniu 31 maja 2025 r. Z wydruków z konta PUE ZUS dla płatnika Uczelnia (...) wynika, że od 1 czerwca 2025 r. podstawa wymiaru dla składek na ubezpieczenie chorobowe wynosiła 0 zł. Ubezpieczony nie otrzymywał od 1 czerwca 2025 r. jakichkolwiek środków pieniężnych z tytułu umowy zlecenia z Uczelnią (...). Z umowy zlecenia z tą firmą wynika, że jest ona zawarta na czas określony. W okresie zwolnienia chorobowego ubezpieczony nie wykonywał umowy zlecenia.

(dowody: umowa zlecenia – k. 7-9; wydruk z konta PUE ZUS dla płatnika Uczelnia (...) k. 11; oświadczenie zleceniobiorcy o niewykonywaniu pracy od 1 czerwca 2025 r. k. 12; wydruk z kalendarza wykładowcy k. 13; zrzuty ekranu z kalendarza wykładowcy za okres od 1.06.2025 r. do 31.08.2025 r. k. 14-23, zeznania F. Ł.)

Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o dokumenty zgromadzone w aktach sprawy oraz aktach ubezpieczonego w ZUS, których autentyczność nie była kwestionowana przez strony, jak również Sąd nie widział powodów, aby podważać ich wiarygodność z urzędu.

Odnośnie zeznań F. Ł. Sąd ocenił je jako w pełni wiarygodne, bowiem nie zostały przez nikogo skutecznie zakwestionowane. Zeznania ubezpieczonego były spójne, logiczne i wyczerpujące. F. Ł. zeznał, że zatrudniony był do 31.05.2025r., a na zwolnieniu chorobowym przebywał już od 10 maja 2025 roku. Do 31 sierpnia przebywał na ciągłym zwolnieniu lekarskim, w związku z czym nie wykonywał czynności zarobkowych. Zaprzeczył, aby w tym czasie wykonywał pracę jakąkolwiek. Miał zawartą umowę na cały rok akademicki z Uczelnią (...) od 28.09.2024r. do 30.09.2025r. Jednak zajęcia miał zaplanowane przez Uczelnię wyłącznie na semestr zimowy i w semestrze letnim nie miał zaplanowanych żadnych zajęć. Była stawka godzinowa. Za maj, czerwiec, lipiec i sierpień nie dostał żadnych pieniędzy z Uczelni. Nie był ubezpieczony z umowy zlecenia. Od 1 czerwca nie miał żadnych zarobków z tej umowy zlecenia.

Strony nie wnosiły o uzupełnienie materiału dowodowego.

Sąd zważył, co następuje:

Zgodnie z art. 13 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa: zasiłek chorobowy z tytułu niezdolności do pracy powstałej w czasie trwania ubezpieczenia chorobowego, jak i z tytułu niezdolności do pracy powstałej po ustaniu tytułu ubezpieczenia nie przysługuje za okres po ustaniu tytułu ubezpieczenia chorobowego, jeżeli osoba niezdolna do pracy kontynuuje działalność zarobkową lub podjęła działalność zarobkową stanowiącą tytuł do objęcia obowiązkowo lub dobrowolnie ubezpieczeniem chorobowym albo zapewniającą prawo do świadczeń za okres niezdolności do pracy z powodu choroby.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych przyjął, że samo zawarcie umowy zlecenia w 2024 roku wystarczy do tego, aby pozbawić ubezpieczonego prawa do zasiłku chorobowego w 2025 roku za okres niezdolności po ustaniu tytułu do ubezpieczenia z umowy o pracę. Nie jest to stanowisko, które należy podzielić. Ubezpieczony w okresie orzeczonej niezdolności do pracy w ogólne nie wykonywał umowy zlecenia, nie otrzymał też z tego tytułu żadnego wynagrodzenia, co zresztą jest bezsporne. W ocenie Sądu do tego, aby pozbawić ubezpieczonego prawa do zasiłku chorobowego konieczne jest faktyczne wykonywanie umowy zlecenia. Bardzo zbliżona sytuacja była rozstrzygana w sprawie zakończonej wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z 11.12.2024r., VII Ua 49/24, (LEX nr 3822826), gdzie apelacja ZUS została oddalona. Należy jeszcze powołać postanowienie Sądu Najwyższego z 25.10.2018 r., III UZP 7/18, LEX nr 2575525.

W ocenie Sądu Ubezpieczeń Społecznych organ rentowy w żaden sposób nie udowodnił, że ubezpieczony kontynuuje umowę zlecenia. Na fakt, że ubezpieczony nie wykonywał pracy zarobkowej z tytułu umowy zlecenia po dniu 31 maja 2025 r. przedłożył wydruki kalendarza prowadzącego zajęcia na Uczelni (...), jak również wydruk PUE ZUS dla płatnika Uczelnia (...) względem ubezpieczonego, z którego wprost wynikało, że ubezpieczony nie otrzymywał jakichkolwiek środków z finansowych z tytułu realizacji umowy zlecenia – prowadzenia zajęć dydaktycznych. Umowa została zawarta w 2024 r. na okres roku akademickiego, jednak faktyczne czynności ubezpieczony wykonywał jedynie w semestrze zimowym, a nie letnim. Od dnia 1 czerwca 2025 r. ubezpieczony nie wykonał żadnych czynności związanych z zawartą umową zlecenia.

Mając na względzie powyższe, Sąd w sprawie z odwołania F. Ł. od decyzji (...) w W. z dnia 11 lipca 2025 roku, znak (...) (nr (...)) oraz z dnia 18 lipca 2025 roku, znak (...) (nr (...)) oraz z dnia 8 sierpnia 2025 roku, znak (...) (nr (...)) – na podstawie przepisu art. 477

14 § 2 k.p.c. oraz ww. przepisu ustawy z dnia 25 czerwca 1999 roku o świadczeniach pieniężnych z ubezpieczenia społecznego w razie choroby i macierzyństwa – zmienia w całości zaskarżone decyzje i przyznaje odwołującemu prawo do zasiłku chorobowego za okres od 1 czerwca 2025 roku do 31 sierpnia 2025 roku oraz uznaje, że brak jest podstaw do zobowiązania do zwrotu zasiłku chorobowego wraz z odsetkami za okres od 1 do 7 czerwca 2025 roku.

Jednocześnie z uwagi na wynik procesu, Sąd Ubezpieczeń Społecznych nie widzi podstaw do obciążania odwołującego kosztami procesu organu rentowego oraz do obciążania kosztami sądowymi.