Sąd skazał za nielegalne gromadzenie pieniędzy od 171 osób i oszustwo

Treść orzeczenia około 10 minut czytania

Sygn. akt

VIII K 79/23

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 22 kwietnia 2026 roku

Sąd Okręgowy w Warszawie VIII Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący:

sędzia Igor Tuleya

Protokolanci: Anna Stępień

przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Siedlcach: Bartłomieja Świderskiego oraz oskarżyciela posiłkowego Komisji Nadzoru Finansowego

po rozpoznaniu na rozprawie w dniach: 09 i 22 kwietnia 2026 roku

sprawy:

1. I. J.

(poprzednio N. J. (2)), córki I. i O.

z domu L., urodzonej (...) w Ś. (Republika Litewska), PESEL (...),

oskarżonej o to, że w okresie od co najmniej dnia 26 marca 2016 roku do co najmniej dnia 18 września 2020 roku w E., R. oraz innych miejscowościach

na terenie Rzeczypospolitej Polskiej, jako prezes zarządu (...), za pośrednictwem systemu teleinformatycznego, bez wymaganego zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego i wbrew przepisom ustawy - Prawo bankowe, prowadziła działalność polegającą na gromadzeniu środków pieniężnych innych osób w celu obciążania tych środków ryzykiem polegającym na finansowaniu z tychże środków bliżej nieokreślonych kredytów z terenu państw Unii Europejskiej pod obietnicą ich zwrotu powiększonego

o zysk z momentem spłaty poszczególnych rat kredytu oraz przy bliżej nieokreślonej gwarancji zwrotu tych środków nawet w przypadku niespłacenia, czy nieterminowego spłacenia poszczególnych kredytów, przez zarządzany przez siebie w/w podmiot w ten sposób, że doprowadziła co najmniej 171 ustalone osoby do przekazania środków pieniężnych w kwocie nie mniejszej niż 2.151.609,64 złotych i 869,55 euro na rzecz tego podmiotu, w oparciu o zawarte z (...), której była prezesem zarządu, umowy pożyczkowe, przy czym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, doprowadziła niżej wymienione osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie nie mniejszej niż 372.777,51 złotych i 3.145,00 euro, wprowadzając je w błąd

co do prawdopodobieństwa osiągnięcia umówionych zysków w wyniku zainwestowania ich środków w finansowanie bliżej nieokreślonych kredytów na terenie Unii Europejskiej oraz rzeczywistego związanego z tym ryzyka inwestycyjnego, zawierając z nimi pozorne umowy pożyczki, wyzyskując ich błędne przekonanie, że przekazane jej pieniądze zostaną zwrócone, czyniąc sobie z tego stale źródło dochodu i powodując stratę

w mieniu:

a) G. D. w kwocie 500,00 złotych,

b) A. C. w kwocie 100,00 złotych,

c) Ł. P. w kwocie 2.195,00 złotych,

d) I. Ś. w kwocie 1.600,00 złotych,

e) N. Ł. w kwocie 200,00 złotych,

f) U. G. w kwocie 150.000,00 złotych,

g) N. B. w kwocie 600,00 złotych,

h) D. T. w kwocie 2.939,00 euro,

i) D. R. w kwocie 2.060,74 złotych,

j) Ś. B. w kwocie 184,66 złotych,

k) Ś. E. w kwocie 540,00 złotych,

l) Ś. Ś. w kwocie 3.468,25 złotych,

m) S. T. w kwocie 17.942,00 złotych,

n) D. O. w kwocie 8.000,00 złotych,

o) A. N. w kwocie 200,00 złotych,

p) M. J. w kwocie 4.730,00 złotych,

q) Ś. P. w kwocie 1.970,28 złotych,

r) N. J. (1) w kwocie 13.900,00 złotych i 206,00 euro,

s) E. E. (1) w kwocie 9.000,00 złotych,

t) N. E. w kwocie 1.000,00 złotych,

u) E. E. (2) w kwocie 2.000,00 złotych,

v) M. Ś. w kwocie 2.000,00 złotych,

w) O. X. w kwocie 152.566,58 złotych;

tj. o czyn z art. 171 ust. 3 w zw. z art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz.U.2022.2324 t.j.) w zb. z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k.

zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k.;

2. C. L. (poprzednio (...) L.), syna D. i S. z domu G., urodzonego (...) w E. (Republika Litewska), PESEL (...),

oskarżonego o to, że w okresie od dnia 26 marca 2016 roku do dnia 21 sierpnia 2019 roku w R., w zamiarze, aby N. R. J. dokonała czynu zabronionego, swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie w ten sposób, że jako prezes (...) sp. z o.o. zlecił swoim pracownikom, aby w imieniu firmy (...),

za pośrednictwem Internetu i telefonicznie, udzielali informacji potencjalnym klientom (...) o możliwości inwestowania w kredyty konsumenckie oferowane przez wskazany podmiot, w wyniku czego firma (...) - zarządzana przez N. R. J. - gromadziła, bez wymaganego zezwolenia Komisji Nadzoru Finansowego i wbrew przepisom ustawy - Prawo bankowe, środki pieniężne innych osób w celu obciążania tych środków ryzykiem polegającym na finansowaniu z tychże środków bliżej nieokreślonych kredytów z terenu państw Unii Europejskiej pod obietnicą ich zwrotu powiększonego o zysk z momentem spłaty poszczególnych rat kredytu oraz przy bliżej nieokreślonej gwarancji zwrotu tych środków nawet w przypadku niespłacenia, czy nieterminowego spłacenia poszczególnych kredytów, które to środki pieniężne ustalone osoby przekazały na rzecz podmiotu (...) w oparciu o zawarte

z nim umowy pożyczkowe, przy czym w celu osiągnięcia korzyści majątkowej przez N. R. J., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i w zamiarze, aby N. R. J. dokonała czynu zabronionego, wskazanym wyżej swoim zachowaniem ułatwił jego popełnienie,

w wyniku czego firma (...) - zarządzana przez N. R. J. - doprowadziła niżej wymienione osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem znacznej wartości w łącznej kwocie nie mniejszej niż 372.777,51 złotych i 3.145,00 euro, wprowadzając je w błąd co do prawdopodobieństwa osiągnięcia umówionych zysków

w wyniku zainwestowania ich środków w finansowanie bliżej nieokreślonych kredytów na terenie Unii Europejskiej oraz rzeczywistego związanego z tym ryzyka inwestycyjnego, zawierając z nimi pozorne umowy pożyczki, wyzyskując ich błędne przekonanie, że przekazane jej pieniądze zostaną zwrócone, powodując stratę w mieniu:

a) G. D. w kwocie 500,00 złotych,

b) A. C. w kwocie 100,00 złotych,

c) Ł. P. w kwocie 2.195,00 złotych,

d) I. Ś. w kwocie 1.600,00 złotych,

e) N. Ł. w kwocie 200,00 złotych,

f) U. G. w kwocie 150.000,00 złotych,

g) N. B. w kwocie 600,00 złotych,

h) D. T. w kwocie 2.939,00 euro,

i) D. R. w kwocie 2.060,74 złotych,

j) Ś. B. w kwocie 184,66 złotych,

k) Ś. E. w kwocie 540,00 złotych,

l) Ś. Ś. w kwocie 3.468,25 złotych,

m) S. T. w kwocie 17.942,00 złotych,

n) D. O. w kwocie 8.000,00 złotych,

o) A. N. w kwocie 200,00 złotych,

p) M. J. w kwocie 4.730,00 złotych,

q) Ś. P. w kwocie 1.970,28 złotych,

r) N. J. (1) w kwocie 13.900,00 złotych i 206,00 euro,

s) E. E. (1) w kwocie 9.000,00 złotych,

t) N. E. w kwocie 1.000,00 złotych,

u) E. E. (2) w kwocie 2.000,00 złotych,

v) M. Ś. w kwocie 2.000,00 złotych,

w) O. X. w kwocie 152.566,58 złotych;

tj. o czyn z art. 18 §3 k.k. w zw. z art. 171 ust. 3 w zw. z art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz.U.2022.2324 t.j.) w zb. z art. 18 §3 k.k.

w zw. z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. zw. z art. 12 §1 k.k.

w zw. z art. 11 §2 k.k.;

orzeka:

I. uznaje

I. J.

(poprzednio N. R. J.) za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, wyczerpującego znamiona występku

z art. 171 ust. 3 w zw. z art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz.U.2022.2324 t.j.) w zb. z art. 286 §1 k.k. w zw. z art. 294 §1 k.k. zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. w zw. z art. 65 §1 k.k. i za to na tej podstawie skazuje ją, zaś

na podstawie art. 286 §1 k.k. w zw. z 294 §1 k.k. w zw. z art. 11 §3 k.k. przy zastosowaniu art. 60 §2 pkt 2 i §6 pkt 3 k.k. w zw. z art. 57 §§1 i 2 k.k. oraz art. 4 §1 k.k. nadzwyczajnie łagodząc wymierza jej karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności, obok której na podstawie art. 33 §§ 2 i 3 k.k. przy zastosowaniu art. 4 §1 k.k. wymierza jej karę grzywny w wymiarze 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 150,00 (stu pięćdziesięciu 00/100) złotych;

II. uznaje

C. L. (poprzednio D. L.) za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, wyczerpującego znamiona występku z art. 18 §3 k.k.

w zw. z art. 171 ust. 3 w zw. z art. 171 ust. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Prawo bankowe (Dz.U.2022.2324 t.j.) w zb. z art. 18 §3 k.k. w zw. z art. 286 §1 k.k.

w zw. z art. 294 §1 k.k. zw. z art. 12 §1 k.k. w zw. z art. 11 §2 k.k. i za to na tej podstawie skazuje go, zaś na podstawie art. 19 §§1 i 2 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k.

w zw. z art. 294 §1 k.k. w zw. z art. 11 §3 k.k. przy zastosowaniu

art. 60 §2 pkt 2 i §6 pkt 3 k.k. w zw. z art. 57 §§1 i 2 k.k. oraz art. 4 §1 k.k. nadzwyczajnie łagodząc wymierza mu karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności, obok której na podstawie art. 33 §§2 i 3 k.k. przy zastosowaniu art. 4 §1 k.k. wymierza mu karę grzywny w wymiarze 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 150,00 (stu pięćdziesięciu 00/100) złotych;

III. na podstawie art. 69 §§1 i 2 k.k. w zw. z art. 70 §1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 §1 k.k. wykonanie orzeczonych wobec

(...) J.

(poprzednio N. R. J.) oraz

C. L. (poprzednio D. L.) kar pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres 3 (trzech) lat próby;

IV. na podstawie art. 72 §1 pkt 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 §1 k.k. zobowiązuje

I. J.

(poprzednio N. R. J.) oraz

C. L. (poprzednio D. L.) w okresie próby do korespondencyjnego informowania Sądu Okręgowego w Warszawie co 6 (sześć) miesięcy o przebiegu okresu próby;

V. na podstawie art. 73 §2 k.k. przy zastosowaniu art. 4 §1 k.k. oddaje

I. J.

(poprzednio N. R. J.) oraz

C. L. (poprzednio D. L.) w okresie próby pod obligatoryjny dozór kuratora;

VI. na podstawie art. 46 §1 k.k. orzeka wobec

I. J.

(poprzednio N. R. J.) oraz

C. L. (poprzednio D. L.) solidarny obowiązek naprawienia szkody w całości, poprzez wpłacenie na rzecz wskazanych poniżej osób pokrzywdzonych następujących kwot:

a) G. D. - 500,00 (pięciuset 00/100) złotych,

b) A. C. - 100,00 (stu 00/100) złotych,

c) Ł. P. - 2.195,00 (dwóch tysięcy stu dziewięćdziesięciu pięciu 00/100) złotych,

d) I. Ś. - 1.600,00 (jednego tysiąca sześciuset 00/100) złotych,

e) N. Ł. - 200,00 (dwustu 00/100) złotych,

f) U. G. - 150.000,00 (stu pięćdziesięciu tysięcy 00/100) złotych,

g) N. B. - 600,00 (sześciuset 00/100) złotych,

h) D. T. - 2.939,00 (dwóch tysięcy dziewięciuset trzydziestu dziewięciu 00/100) euro, stanowiącej według cen z daty ustalenia odszkodowania kwotę 12.445,49 (dwunastu tysięcy czterystu czterdziestu pięciu 49/100) złotych,

i) D. R. - 2.060,74 (dwóch tysięcy sześćdziesięciu 74/100) złotych,

j) Ś. B. - 184,66 (stu osiemdziesięciu czterech 66/100) złotych,

k) Ś. E. - 540,00 (pięciuset czterdziestu 00/100) złotych,

l) Ś. Ś. - 3.468,25 (trzech tysięcy czterystu sześćdziesięciu ośmiu 25/100) złotych,

m) S. T. - 17.942,00 (siedemnastu tysięcy dziewięciuset czterdziestu dwóch 00/100) złotych,

n) D. O. - 8.000,00 (ośmiu tysięcy 00/100) złotych,

o) A. N. - 200,00 (dwustu 00/100) złotych,

p) M. J. - 4.730,00 (czterech tysięcy siedmiuset trzydziestu 00/100) złotych,

q) Ś. P. - 1.970,28 (jednego tysiąca dziewięciuset siedemdziesięciu 28/100) złotych,

r) N. J. (1) - 13.900,00 (trzynastu tysięcy dziewięciuset 00/100) złotych i 206,00 (dwustu sześciu 00/100) euro, stanowiącej według cen z daty ustalenia odszkodowania kwotę 872,33 (ośmiuset siedemdziesięciu dwóch 33/100) złotych,

s) E. E. (1) - 9.000,00 (dziewięciu tysięcy 00/100) złotych,

t) N. E. - 1.000,00 (jednego tysiąca 00/100) złotych,

u) E. E. (2) - 2.000,00 (dwóch tysięcy 00/100) złotych,

v) M. Ś. - 2.000,00 (dwóch tysięcy 00/100) złotych,

w) O. X. - 152.566,58 (stu pięćdziesięciu dwóch tysięcy pięciuset sześćdziesięciu sześciu 58/100) złotych;

VII. na podstawie art. 624 §1 k.p.k. zwalnia

I. J.

(poprzednio N. R. J.) oraz

C. L. (poprzednio D. L.) od obowiązku uiszczenia kosztów postępowania w sprawie i przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa.