Wtorek Wydanie nr 31

Sygnatura akt
VIII U 736/26
Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi
Wydział
VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Rodzaj
Wyrok
Data orzeczenia
11 czerwca 2026 r.
Opublikowano w portalu
7 września 2026 r.
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Praca i ZUS
Sąd Okręgowy w Łodzi
© autorzy OpenStreetMap

Praca i ZUS

99 punktów potrzeby wsparcia, a bez karty pobytu nie ma świadczenia

Przejdź do orzeczenia, 9 min czytania

Spór

Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił świadczenia wspierającego cudzoziemce, bo nie przedstawiła karty pobytu z adnotacją dostęp do rynku pracy. Jej pełnomocnik, będący synem wnioskodawczyni, twierdził, że przepisy specustawy ukraińskiej dają jej prawo do świadczenia.

Ustalenia sądu

Wnioskodawczyni ma status cudzoziemki z numerem PESEL nadanym w związku z konfliktem zbrojnym. Pełnomocnik nie przedstawił karty pobytu z adnotacją dostęp do rynku pracy, a wcześniej ustalono jej 99 punktów w skali potrzeby wsparcia.

Rozstrzygnięcie

Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił odwołanie od decyzji ZUS z 13 lutego 2026 r.

Dlaczego

Sąd uznał, że wnioskodawczyni nie należy do żadnej z kategorii cudzoziemców wymienionych w ustawie o świadczeniu wspierającym, więc sam legalny pobyt i prawo do pracy na podstawie specustawy nie dają prawa do świadczenia. Sądy ubezpieczeń społecznych nie mogą kierować się zasadami słuszności.

Dla firm

Sam legalny pobyt albo numer PESEL nie wystarczą do świadczenia wspierającego. Cudzoziemiec, który nie należy do kategorii wymienionych w ustawie, musi mieć kartę pobytu z adnotacją dostęp do rynku pracy.

Więcej o sprawie

Pełnomocnik syna wnioskodawczyni przesłał paszport i zaświadczenie z rejestru PESEL, ale kartą pobytu z adnotacją dostęp do rynku pracy nie dysponowała. Sąd Okręgowy w Łodzi oddalił odwołanie od decyzji ZUS.

Wnioskodawczyni nie należy bowiem do żadnej z kategorii osób wymienionych w art. 2 ustawy o świadczeniu wspierających.

Z uzasadnienia, Sąd Okręgowy w Łodzi
Sąd
Sąd Okręgowy w Łodzi, VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych
Sygnatura
VIII U 736/26

Treść orzeczenia około 9 minut czytania

Sygn. akt VIII U 736/26

WYROK

W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ

Dnia 11 czerwca 2026 roku

Sąd Okręgowy w Łodzi VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie

Przewodnicząca sędzia SO Magdalena Lisowska

Protokolant sekretarz Marta Baranowska

po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2026 roku w Łodzi

na rozprawie

sprawy z odwołania G. R.

od decyzji (...) Ubezpieczeń (...) w X.

z dnia 13 lutego 2026 roku znak (...)

(...)

(...).(...)

o świadczenie wspierające

oddala odwołanie.

SSO Magdalena Lisowska

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 13 lutego 2026 r. znak: (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) w U. po rozpatrzeniu wniosku z 17 grudnia 2025 r. odmówił R. X. (2) świadczenia wspierającego, ponieważ ubezpieczona nie przedłożyła ważnego dokumentu, który potwierdza legalny pobyt i dostęp do rynku pracy na terytorium (...).

(decyzja z 13 lutego 2026 r. w aktach ZUS dot. świadczenia wspierającego).

Odwołanie od powyższej decyzji w dniu 16 lutego 2026 r. złożyła R. X. (1) reprezentowana przez pełnomocnika, będącego jej synem zarzucając zaskarżonej decyzji:

- naruszenie przepisów prawa materialnego, tj. art. 2 ust. 1 oraz art. 22 ust. 1 ustawy

z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa (specustawa), poprzez ich niezastosowanie i błędne uznanie, że odwołująca się nie posiada legalnego pobytu oraz dostępu do rynku pracy w Polsce;

- naruszenie art. 7, art. 77 oraz art. 80 k.p.a. poprzez niewyczerpujące rozpatrzenie materiału dowodowego i wydanie decyzji odmownej mimo przedłożenia dokumentów potwierdzających status PESEL (...) oraz certyfikat V..pl.

W związku z powyższym odwołująca wniosła o zmianę zaskarżonej decyzji w całości

i przyznanie R. X. (2) prawa do świadczenia wspierającego oraz zasadzenie wypłaty świadczenia wraz z należnymi odsetkami od dnia powstania uprawnień.

(odwołanie k. 3-6).

W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie.

(odpowiedź na odwołanie k. 35-36 odwrót).

Na rozprawie w dniu 11 czerwca 2026 r. pełnomocnik wnioskodawczyni poparł odwołanie oświadczając, że mama nie ma karty stałego pobytu, bo z uwagi na stan zdrowia nie może pracować. Ma natomiast PESEL (...) i jest on przedłużony.

(końcowe stanowisko strony odwołującej e-protokół rozprawy z 11 czerwca 2026 r. 00:00:17 – płyta CD k. 61).

Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny:

R. X. (1) urodziła się (...) Wnioskodawczyni posiada status (...).

(powiadomienie o nadaniu numeru PESEL k. 46).

Decyzją z 23 września 2025 r. Wojewódzki Zespół do Spraw Orzekania

o Niepełnosprawności w O. postanowił ustalić R. X. (2) poziom potrzeby wsparcia od dnia złożenia wniosku wyrażonego w wartości punktowej w skali 0-100 punktów: 99 pkt.

(decyzja z 23 września 2025 r. w aktach ZUS dot. świadczenia wspierającego).

W dniu 17 grudnia 2025 r. pełnomocnik R. X. (2) złożył wniosek o przyznanie jej świadczenia wspierającego dla osoby z niepełnosprawnością.

(wniosek z 17 grudnia 2025 r. w aktach ZUS).

R. X. (1) została wezwana do uzupełnienia złożonego wniosku o świadczenie wspierające. W wezwaniu wskazano, że nie jest możliwe rozpatrzenie wniosku o świadczenie wspierające, ponieważ wnioskodawczyni nie złożyła wymaganych dokumentów. Organ rentowy wskazał, by ubezpieczona doręczyła ważny dokument, który potwierdzi legalny pobyt ubezpieczonej i dostęp do rynku pracy w Polsce. Organ wskazał, że takim dokumentem może być, m.in.:

1) karta stałego pobytu,

2) karta pobytu z adnotacją „dostęp do rynku pracy” – dokument potwierdza, że cudzoziemiec przebywa w Polsce na podstawie zezwolenia na pobyt czasowy oraz posiada zezwolenie na pracę w Polsce albo jest zwolniony z obowiązku posiadania zezwolenia na prace;

3) karta pobytu rezydenta długotrwałego Unii Europejskiej;

4) karta pobytu z adnotacją (...) – dokument potwierdza, że cudzoziemiec przebywa

w Polsce na podstawie zezwolenia na pobyt czasowy w celu wykonywania pracy

w ramach przeniesienia wewnątrz przedsiębiorstwa;

5) karta pobytu z adnotacją (...) – dokument potwierdza, że cudzoziemiec przebywa w Polsce na podstawie zezwolenie na pobyt czasowy w celu mobilności długoterminowej;

6) dokument pobytowy z adnotacją (...) – dokument potwierdza, że cudzoziemiec przebywa w związku z korzystaniem z mobilności krótkoterminowej;

7) karta pobytu z adnotacją (...) – dokument potwierdza, że cudzoziemiec przebywa w Polsce na podstawie zezwolenia na pobyt czasowy w celu prowadzenia badań naukowych;

8) karta pobytu z adnotacją (...) dokument potwierdza, że cudzoziemiec przebywa w Polsce na podstawie zezwolenia na pobyt czasowy w celu mobilności długoterminowej naukowca;

9) wiza krajowa z adnotacją (...) – dokument potwierdza, że cudzoziemiec przebywa w Polsce na podstawie wizy krajowej w celu prowadzenia badań naukowych lub prac rozwojowych;

10) dokument pobytowy z adnotacją (...) lub wiza długoterminowa

z adnotacją (...) – dokument potwierdza, że cudzoziemiec przebywa

w Polsce w związku z korzystaniem z mobilności krótkoterminowej naukowca;

11) karta pobytu z adnotacją (...) – dokument potwierdza, że cudzoziemiec przebywa w Polsce na podstawie zezwolenia na pobyt czasowy dzielonego w związku z wykonywaniem pracy w zawodzie wymagającym wysokich kwalifikacji;

12) karta pobytu członka rodziny obywatela UE/karta pobytowa (dla członka rodziny obywatela UE nie będącego obywatelem UE);

13) karta stałego pobytu członka rodziny obywatela UE/karta stałego pobytu (dla członka rodziny obywatela UE nie będącego obywatelem UE);

14) dokument potwierdzający objęcie obywatela (...) F. Umową o wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa (...) F. z Unii Europejskiej.

Organ wskazał, że brakujący dokument należy dołączyć w terminie 30 dni od dnia otrzymania tego wezwania.

(wezwanie z 10 lutego 2026 r. w aktach ZUS).

W odpowiedzi na powyższe wezwanie w dniu 11 lutego 2026 r. pełnomocnik wnioskodawczyni przesłał do organu rentowego skany paszportu wnioskodawczyni, zaświadczenia z rejestru PESEL, z którego wynika, że R. X. (1) posiada status cudzoziemca, któremu nadano numer PESEL w związku z konfliktem na terytorium Ukrainy. Nie przedstawił on jednak karty pobytu z adnotacją „dostęp do rynku pracy”

(bezsporne).

Sąd Okręgowy zważył co następuje:

Odwołanie podlega oddaleniu.

Zgodnie z art. 2 ustawy z dnia 7 lipca 2023 r. o świadczeniu wspierającym

(Dz. U. z 2023 r. poz. 1429 ze zm. dalej: ustawa o świadczeniu wspierającym) świadczenie wspierające przysługuje:

1) obywatelom polskim;

2) cudzoziemcom:

a) obywatelom Unii Europejskiej, Europejskiego Obszaru Gospodarczego albo Konfederacji Szwajcarskiej,

b) jeżeli wynika to z wiążących Rzeczpospolitą Polską dwustronnych umów międzynarodowych o zabezpieczeniu społecznym,

c) przebywającym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej na podstawie zezwolenia na pobyt czasowy udzielonego w związku z okolicznościami, o których mowa w art. 127 lub art. 137a ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach (Dz. U. z 2023 r. poz. 519, 185 i 547), jeżeli zamieszkują na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej,

d) posiadającym kartę pobytu z adnotacją „dostęp do rynku pracy”, jeżeli zamieszkują na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z wyłączeniem obywateli państw trzecich, którzy uzyskali zezwolenie na pracę na terytorium państwa członkowskiego na okres nieprzekraczający 6 miesięcy, obywateli państw trzecich przyjętych w celu podjęcia studiów lub pracy sezonowej oraz obywateli państw trzecich, którzy mają prawo do wykonywania pracy na podstawie wizy,

e) przebywającym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej:

– na podstawie zezwolenia na pobyt czasowy, o którym mowa w art. 139a ust. 1 lub art. 139o ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, lub

– w związku z korzystaniem z mobilności krótkoterminowej pracownika kadry kierowniczej, specjalisty lub pracownika odbywającego staż w ramach przeniesienia wewnątrz przedsiębiorstwa na warunkach określonych w art. 139n ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach,

– jeżeli zamieszkują na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, z wyłączeniem cudzoziemców, którym zezwolono na pobyt i pracę na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez okres nieprzekraczający 9 miesięcy, chyba że dwustronne umowy międzynarodowe o zabezpieczeniu społecznym stanowią inaczej,

f) przebywającym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej:

– na podstawie zezwolenia na pobyt czasowy, o którym mowa w art. 151 lub art. 151b ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach, lub

– na podstawie wizy krajowej w celu prowadzenia badań naukowych lub prac rozwojowych, lub

– w związku z korzystaniem z mobilności krótkoterminowej naukowca na warunkach określonych w art. 156b ust. 1 ustawy z dnia 12 grudnia 2013 r. o cudzoziemcach,

– z wyłączeniem cudzoziemców, którym zezwolono na pobyt na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej przez okres nieprzekraczający 6 miesięcy, chyba że dwustronne umowy międzynarodowe o zabezpieczeniu społecznym stanowią inaczej,

g) przebywającym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej obywatelom Zjednoczonego Królestwa (...) Północnej, o których mowa w art. 10 ust. 1 lit. b, d, e lub f Umowy z dnia 24 stycznia 2020 r. o wystąpieniu Zjednoczonego Królestwa (...) Północnej z Unii Europejskiej i (...) (Dz. Urz. UE L 29 z 31.01.2020, str. 7, z późn. zm.).

Zatem sam w sobie legalny pobyt wnioskodawczyni na podstawie art. 2 ustawy z dnia 12 marca 2022 r. o pomocy obywatelom Ukrainy w związku z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa (tekst jednolity: Dz. U. z 2025 poz. 337) oraz uprawnienie do pracy, który wnioskodawczyni przysługiwał na podstawie art. 22 powyższej ustawy i status (...)

nie jest wystarczający do nabycia prawa do spornego świadczenia, jeżeli ubezpieczona nie legitymuje się kartą pobytu z adnotacją „dostęp do rynku pracy”. Wnioskodawczyni nie należy bowiem do żadnej z kategorii osób wymienionych w art. 2 ustawy o świadczeniu wspierających.

Gdyby bowiem wolą ustawodawcy było, aby do nabycia prawa do świadczenia wspierającego wystarczającym był jakikolwiek tytuł do legalnego pobytu na terytorium RP, to w art. 2 pkt 2 nie zostałyby enumeratywnie wymienione kategorie cudzoziemców uprawnionych do tego świadczenia, a zostałoby wskazane, że prawo do tego świadczenia mają po prostu osoby będące cudzoziemcami legalnie przebywającymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

W ocenie Sądu nie bez przyczyny w cytowanym powyżej art. 2 ustawy

o świadczeniu wspierającym określono katalog cudzoziemców uprawnionych do tego świadczenia w tak szczegółowy sposób – inaczej niż choćby w art. 1 ust. 3 pkt. 3 ustawy z dnia 31 lipca 2019 r.

o świadczeniu uzupełniającym (tekst jednolity: Dz. U. z 2026 r. poz. 723), który stanowi, że świadczenie uzupełniające przysługuje osobom zamieszkującym na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, jeżeli są cudzoziemcami legalnie przebywającymi na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej.

Skoro więc na gruncie ustawy

o świadczeniu wspierającym ustawodawca wskazał jedynie konkretne grupy legalnie przebywających w Polsce cudzoziemców, które będą uprawnione do tego świadczenia, to tylko ci cudzoziemcy są uprawnieni do świadczenia wspierającego.

I choć powyższe różnicowanie sytuacji legalnie przebywających w Polsce cudzoziemców może się do wydawać niesprawiedliwe, to sąd ubezpieczeń społecznych przy orzekaniu nie ma możliwości kierowania się zasadami współżycia społecznego czy słuszności.

Na marginesie warto zauważyć, że art. 2 oraz 22 ustawy z 12 marca 2022 r. zostały uchylone z dniem 5 marca 2026 r. na podstawie art. 17 pkt 1 i 9 ustawy z dnia 23 stycznia 2026 r. o wygaszeniu rozwiązań wynikających z ustawy o pomocy obywatelom Ukrainy w związku

z konfliktem zbrojnym na terytorium tego państwa oraz o zmianie niektórych innych ustaw

(tekst jednolity: Dz. U. z 2026 r. poz. 203 ze zm.).

Mając na względzie powyższe, okoliczności Sąd na postawie art. 477

14 § 1 k.p.c. orzekł jak w sentencji wyroku.

Hasła tematyczne: Wysokość świadczenia

88 dni od wyroku do publikacji

  1. Wyrok 11 czerwca 2026 r.
  2. Po 41 dniach trafia do portalu połowa orzeczeń
  3. Portal: 7 września 2026 r.

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.