- Sygnatura akt
- II K 162/23
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Olsztynie
- Wydział
- II Wydział Karny
- Rodzaj
- Wyrok
- Data orzeczenia
- 2 czerwca 2023 r.
- Rozstrzygnięcie
- Skazanie
- Opublikowano w portalu
- 14 maja 2026 r.
- W serwisie od
Zestawienie z tego dnia- Kategorie
- Sprawy karne
© autorzy OpenStreetMap
Oskarżony skazany za znęcanie się nad psem, grzywna i pięcioletni zakaz posiadania psów
Pies był bity po głowie, kopany, głodzony i trzymany w zbyt ciasnej smyczy od czerwca do września 2022 r. w G. Sąd orzekł też przepadek zwierzęcia.
- Rozstrzygnięcie
- Skazanie
- Sąd
- Sąd Rejonowy w Olsztynie, II Wydział Karny
- Sygnatura
- II K 162/23
Z dowodów tych jednoznacznie wynika, że R. Z. (1) znęcał się nad psem o imieniu M.
Treść orzeczenia około 5 minut czytania
Sygn. akt II K 162/23
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 2 czerwca 2023 r.
Sąd Rejonowy w Olsztynie w Wydziale II Karnym w składzie:
Przewodniczący: sędzia Arkadiusz Zmudziński
Protokolant: p.o. sekr. sąd. W. O.
po rozpoznaniu w dniach 21.04, 2.06.2023 r. sprawy
R. Z., ur. (...) w N., syna J. i M.,
oskarżonego o to, że:
w okresie od 1 czerwca 2022 r. do 20 września 2022 r. w miejscowości G., gm. O., na terenie działek rekreacyjnych znęcał się nad psem o imieniu (...) poprzez bicie po głowie, kopanie dolnej części brzucha, głodzenie, pozostawianie bez opieki, zakładanie zbyt ciasnej smyczy, co wywołało u niego ból, cierpienie i mogło doprowadzić do jego śmierci,
- tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2022 r., poz. 572 z późn. zm.);
I. oskarżonego
R. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to na podstawie art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt przy zastosowaniu art. 37a § 1 kk skazuje go na karę 100 (sto) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) zł;
II. na podstawie 35 ust. 3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego przepadek zwierzęcia w postaci psa o imieniu (...), znajdującego się w Schronisku (...) w T.;
III. na podstawie 35 ust. 3a i 4b ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonego zakaz posiadania psów na okres 5 (pięciu) lat;
IV. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych.
Uzasadnienie
1. USTALENIE FAKTÓW
Fakty uznane za udowodnione
R. Z. (1)
w okresie od 1 czerwca 2022 r. do 20 września 2022 r. w miejscowości G., gm. O., na terenie działek rekreacyjnych znęcał się nad psem o imieniu (...) poprzez bicie po głowie, kopanie dolnej części brzucha, głodzenie, pozostawianie bez opieki, zakładanie zbyt ciasnej smyczy, co wywołało u niego ból, cierpienie i mogło doprowadzić do jego śmierci, tj. czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2022 r., poz. 572 z późn. zm.).
Oskarżony znęcał się nad swoim psem, którego bił, głodził, którym nie opiekował się, trzymał w zbyt ciasnej smyczy, co powodowało u niego ból i cierpienie oraz mogło doprowadzić do śmierci.
Zeznania świadków:
- A. W.
- K. W.
- B. K.
- W. Z.
- L. Z.
- K. S.
- M. T.
- S. Sołtys
- M. K.
- K. K.
Dowód
- - pisma Straży Miejskiej w O., k. k. 22-23, 71v, k. 11-12, 71v, k. 8-9, 71v, k. 1-2, 72
k. 14-15 (72)
k. 31-32 (72)
k. 34-35 (72)
Dowód
- k. 37-38 (72), k. k. 25-26, k. 28-29, k. 18-21, 53
2. OCENA DOWODÓW
Dowody będące podstawą ustalenia faktów
Zeznania świadków:
- A. W.
- K. W.
- B. K.
- W. Z.
- L. Z.
- K. S.
- M. T.
- S. Sołtys
- M. K.
- K. K.
- pisma Straży Miejskiej w O.
Zeznania zawnioskowanych aktem oskarżenia świadków zasługują na wiarę, bowiem wzajemnie się uzupełniają i potwierdzają. Z dowodów tych jednoznacznie wynika, że R. Z. (1) znęcał się nad psem o imieniu M..
Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów
Lp. faktu z pkt
Albo 1.2
Wyjaśnienia R. Z.
Sąd nie uwzględnił wyjaśnień oskarżonego – nieprzyznającego się do popełnienia zarzucanego mu czynu - ponieważ przeczą im prawdomówne zeznania wymienionych wyżej świadków.
W konsekwencji sąd potraktował oświadczenie R. Z. (1) jako przyjętą przez niego linię obrony, która zmierzała do bezpodstawnego uniknięcia odpowiedzialności karnej.
3. PODSTAWA PRAWNA WYROKU
Podstawa prawna skazania
zgodna z zarzutem
Pkt I
R. Z. (1)
Art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt (Dz. U. z 2022 r., poz. 572 z późn. zm.) – opisane wyżej zachowanie oskarżonego wyczerpało znamiona znęcania się nad zwierzęciem.
4. KARY, ŚRODKI KARNE, PRZEPADEK, ŚRODKI KOMPENSACYJNE I ŚRODKI ZWIĄZANE Z PODDANIEM SPRAWCY PRÓBIE
R. Z. (1)
Pkt I-III
Pkt I
Przy wymiarze kary sąd uwzględnił okoliczność łagodzącą polegającą na tym, że oskarżony nie był dotychczas karany z ustawy o ochronie zwierząt, zaś jako okoliczność obciążającą w postaci dotychczasowej karalności za inne przestępstwa (karta karna k. 70).
W przekonaniu sądu orzeczone kara i środki karne są adekwatne do stopnia społecznej szkodliwości przypisanego czynu, zaś ich dolegliwość nie przekracza stopnia zawinienia oskarżonego i spełnią swe cele w zakresie prewencji generalnej oraz indywidualnej, a także właściwie będą kształtować świadomość prawną społeczeństwa.
Sąd uznał, że zachodzi względem oskarżonego pozytywna prognoza społeczna (kryminologiczna), zaś jego postawa wskazuje, że można wobec niego orzec karę o charakterze wolnościowym, przy uwzględnieniu orzeczenia wobec R. Z. (1) przepadku zwierzęcia oraz zakazu posiadania psów.
Sąd uznał - że przy przyjęciu, że oskarżony otrzymuje emeryturę w kwocie ok. 4000 zł - kara o charakterze pieniężnym będzie najbardziej odpowiednia.
7. KOSZTY PROCESU
Pkt IV
Zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych, które ograniczały się jedynie do niewysokich stałych opłat.
1077 dni od wyroku do publikacji
- Wyrok 2 czerwca 2023 r.
- Portal: 14 maja 2026 r.
Pełny tekst i metryka orzeczenia: Portal Orzeczeń Sądów Powszechnych. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.