Oskarżony skazany na 10 miesięcy za ataki z powodu narodowości pokrzywdzonych, kara zawieszona

Ustalenie faktów

Fakty uznane za udowodnione

J. B.

pkt I a/o, pkt 1a sentencji wyroku - w C. przy (...), w dniu 19 kwietnia 2024 roku, poprzez szarpanie za ubranie i uderzenie ręką w twarz naruszył nietykalność cielesną M. N. narodowości (...) z powodu przynależności narodowej oraz publicznie znieważył w/w z powodu przynależności narodowej poprzez używanie słów „(...)”, przy czym czynu tego dopuścił się działając publicznie bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego tj. przestępstwo z art. 257 k.k. przy zast. art. 57a § 1 k.k.

pkt II a/o, pkt 2 sentencji wyroku - w C. przy(...), w dniu 19 kwietnia 2024 roku, stosował publicznie wobec D. Y. (2) narodowości (...)przemoc w postaci uderzenia ręką w głowę i spowodował u niego obrażenia ciała w postaci zasinienia (podbiegnięcia krwawego) w okolicy potylicznej, czym spowodował naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej dni siedmiu z powodu przynależności narodowej oraz publicznie znieważył w/w z powodu przynależności narodowej poprzez używanie słów „co tu robisz (...)”, przy czym czynu tego dopuścił się działając publicznie, bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego tj. przestępstwo z art. 119 § 1 k.k. i art. 257 k.k. i art. 157 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. przy zast. art. 57a § 1 k.k.

pkt III a/o, pkt 1b sentencji wyroku - w C. przy (...), w dniu 19 kwietnia 2024 roku, znieważył S. H. i A. K. (2) narodowości (...) z powodu, ich przynależności narodowej poprzez używanie słów „(...)” publicznie, bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego tj. przestępstwo z art 257 k.k. przy zast. art. 57a § 1 k.k.

pkt IV a/o, pkt 1c sentencji wyroku - w C. przy. ul. (...) publicznie znieważył S. H., M. N. i D. Y. (1) narodowości (...) z powodu ich przynależności narodowej poprzez używanie słów „(...)” publicznie, bez powodu, okazując przy tym rażące lekceważenie porządku prawnego tj. przestępstwo z art. 257 k.k. przy zast. art. 57a § 1 k.k.

pkt V a/o, pkt 3 sentencji wyroku - w C. na przełomie marca i kwietnia w rejonie parku L. poprzez zadawanie uderzeń po twarzy oraz duszenie za szyję M. N. narodowości (...) działając publicznie, bez powodu, okazując przy rażące lekceważenie porządku prawnego, spowodował u niego obrażenia ciała w postaci zadrapań na przedniej powierzchni szyi, czym spowodował naruszenie czynności narządów ciała na okres poniżej dni siedmiu tj. przestępstwo z art. 157 § 2 k.k.

Fakty uznane za nieudowodnione

Ocena dowodów

Dowody będące podstawą ustalenia faktów

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

Kary, środki karne, przepadek, środki kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Sąd ustalił, że przestępstw wskazanych w punkcie I, III i IV aktu oskarżenia, a przypisanych w punkcie 1 sentencji wyroku kwalifikowanych z art. 257 kk przy zast. art. 57a par. 1 kk (a zatem tożsamych rodzajowo, o tej samej podstawie wymiaru kary) oskarżony dopuścił się w warunkach tzw. ciągu przestępstw określonego w art. 91 § 1 k.k. Instytucja ciągu przestępstw jest instytucją prawa materialnego, której zastosowanie – przy spełnieniu określonych przesłanek – jest obowiązkiem sądu. W realiach niniejszej sprawy nie budziło żadnych wątpliwości, że trzy przestępstwa przypisane oskarżonemu zostały popełnione w krótkich odstępach czasu, z wykorzystaniem takiej samej sposobności. Przestępstwa dzieliła przerwa od kilku minut do 3 miesięcy, taka sama była rola oskarżonego w popełnieniu każdego z nich i taki sam schemat jego działania.

Okoliczności łagodzące w niniejszej sprawie stanowią, przede wszystkim przyznanie się do winy przez oskarżonego oraz skrucha, którą okazał już w czasie przesłuchania. Nie bez znaczenia dla oceny Sądu było zachowanie oskarżonego podczas pierwszej rozprawy w niniejszej sprawie, na której to oskarżony przeprosił pokrzywdzonych.

W niniejszej sprawie dla Sądu okolicznością łagodzącą był również fakt, iż J. B. nie był wcześniej karany.

Jako okoliczność obciążającą Sąd wziął pod uwagę powtarzalność przestępczych działań oskarżonego.

Jako okoliczności łagodzące Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim przyznanie się do winy przez oskarżonego oraz skruchę, którą okazał już w czasie przesłuchania. Nie bez znaczenia dla oceny Sądu było zachowanie oskarżonego podczas pierwszej rozprawy w niniejszej sprawie, na której to oskarżony przeprosił pokrzywdzonych.

W niniejszej sprawie dla Sądu okolicznością łagodzącą był również fakt, iż J. B. nie był wcześniej karany.

Jako okoliczność obciążającą Sąd wziął pod uwagę powtarzalność przestępczych działań oskarżonego.

Jako okoliczności łagodzące Sąd wziął pod uwagę przede wszystkim przyznanie się do winy przez oskarżonego oraz skruchę, którą okazał już w czasie przesłuchania. Nie bez znaczenia dla oceny Sądu było zachowanie oskarżonego podczas pierwszej rozprawy w niniejszej sprawie, na której to oskarżony przeprosił pokrzywdzonych.

W niniejszej sprawie dla Sądu okolicznością łagodzącą był również fakt, iż J. B. nie był wcześniej karany.

Jako okoliczność obciążającą Sąd wziął pod uwagę powtarzalność przestępczych działań oskarżonego.

Przy wymiarze kary łącznej Sąd wziął pod uwagę opisane powyżej okoliczności obciążające i łagodzące. Nadto Sąd wziął pod uwagę, iż występuje związek przedmiotowo - podmiotowy pomiędzy tymi przestępstwami, co skutkowało wymierzeniem kary łącznej w wymiarze zbliżonym do zastosowania zasady absorpcji.

Biorąc pod uwagę postawę oskarżonego, jego właściwości i warunki osobiste, fakt, iż nie był dotychczas karany na karę pozbawienia wolności, Sąd uznał, iż mimo zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności oskarżony będzie przestrzegał porządku prawnego i nie popełni ponownie przestępstwa. Warunkowe zawieszenia orzeczonej kary jest zdaniem Sądu wystarczające dla osiągnięcia wobec oskarżonego celów kary, w szczególności zapobieżenia powrotowi do przestępstwa. Jednocześnie ewentualność zarządzenia wykonania kary powinna oddziaływać na oskarżonego wychowawczo. Mając na uwadze powyższe okoliczności Sąd uznał, że okres próby wynoszący 3 lata będzie w tym wypadku adekwatny.

Mając na uwadze fakt, iż oskarżony wyrządził krzywdę pokrzywdzonym Sąd na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 kk nałożył na niego obowiązek przeproszenia pokrzywdzonych: S. H., A. K. (1), M. N. i D. Y..

Sąd na podstawie art. 73 § 2 kk oddał oskarżonego w okresie próby pod dozór kuratora sądowego.

Oskarżony J. B. w toku postępowania został poddany badaniom przez biegłych psychiatrów, którzy uznali, iż czyny popełnione przez oskarżonego pozostają w związku z jego uzależnieniem od alkoholu. Biegli uznali również, iż zachodzi wysokie prawdopodobieństwo ponownego popełnienia przez oskarżonego czynu zabronionego w związku z uzależnieniem. W efekcie biegli stwierdzili, iż oskarżony winien zostać poddany terapii uzależnień. Oskarżony w toku postepowania przed Sądem wyraził zgodę na orzeczenie wobec niego w/w środka zabezpieczającego. W związku z tym Sąd na podstawie art. 93a § 1 pkt 3 kk oraz art. 93b § 1 kk i art. 93c pkt 5 kk orzekł wobec oskarżonego środek zabezpieczający w postaci terapii uzależnień.

Przepis art. 57a § 2 kk przewiduje obligatoryjne orzeczenie nawiązki wobec sprawcy na rzecz osób pokrzywdzonych. W związku z tym Sąd orzekł wobec oskarżonego:

- nawiązkę w kwocie 800 (osiemset) zł na rzecz pokrzywdzonej S. H.,

- nawiązkę w kwocie 800 (osiemset) zł na rzecz pokrzywdzonej A. K. (1),

- nawiązkę w kwocie 2.000 (dwa tysiące) zł na rzecz pokrzywdzonego M. N.,

- nawiązkę w kwocie 1.200 (jeden tysiąc dwieście) zł na rzecz pokrzywdzonego D. Y..

Sąd miarkował wysokość tych nawiązek biorąc pod uwagę rozmiar krzywd, jakie doznali poszczególni pokrzywdzeni.

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

6. inne zagadnienia

Koszty procesu

10

Orzeczenie o kosztach w punkcie 10 wyroku jest konsekwencją skazania oskarżonego. Tytułem opłaty od wymierzonej kary pozbawienia wolności obciążono oskarżonego kwotą 180 zł. Na wydatki postępowania złożyły się: k. (...) łączny koszt tłumaczeń 1.239,32 zł, k. (...) koszt opinii sądowo - lekarskiej (...) zł, koszt opinii sądowo – psychiatrycznej 929,06 zł, ryczałt za wydatki w zakresie doręczeń 40 zł i opłata za kartę karną 20 zł.