Kierowca, który nie ustąpił pierwszeństwa przy skręcie, ukarany grzywną

I. wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza.

Ustalenie faktów

X. H. (2)

(...) z art.

177 § 1 k.k.

polegający, na tym, że w dniu (...)listopada 2024 roku około godz. (...)na drodze (...) w miejscowości X., gm. L., woj. (...), nieumyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym w ten sposób, że kierując samochodem osobowym marki X. (...) (1) o nr rej. (...), jadąc z kierunku L. w kierunku miejscowości N. nie zachował należytej ostrożności podczas wykonywania manewru skrętu w lewo do centrum ogrodniczego oraz nie ustąpił pierwszeństwa i doprowadził do zderzenia z jadącym z przeciwnego kierunku ruchu samochodem marki H. (...) o nr rej. (...) kierowanym przez O. V., w wyniku którego obrażeń ciała w postaci urazu wielomiejscowego, ran tłuczonych głowy ze wstrząśnieniem mózgu bez zmian patologicznych, urazu klatki piersiowej, skręcenia odcinka szyjnego kręgosłupa, urazu stawu skokowego prawego z utykaniem i ograniczeniem ruchomości i z bólami oraz pourazowy lęk i zaburzenia snu doznał kierujący pojazdu marki (...) O. V., a obrażenia te naruszyły czynności narządów ciała na okres powyżej 7 dni i spełniają dyspozycję art. 157 § 1 kk, przy czym kierujący samochodem (...) o nr rej. (...) O. V. przekraczając prędkość dozwoloną w miejscu zdarzenia i jadą z prędkością nie mniejszą niż 87,4 km/h i nie większą niż 96,6 km/h przyczynił się do zaistnienia zdarzenia drogowego.

W dniu (...) listopada 2024 r. O. V. jechał swoim samochodem marki (...) o nr rej. (...) z N. w kierunku L. a (...). Około godz. (...) znajdował się na jej (...) kilometrze, w rejonie zjazdu do miejscowości X., gdzie obowiązuje ograniczenie prędkości do 50 km/h. Samochód pokrzywdzonego poruszał się z prędkością oscylującą w przedziale 87,4 km/h – 96.6 km/h. W tym momencie jadący z naprzeciwka, od strony L. samochód marki X. (...) (2) o nr rej. (...), kierowany przez oskarżonego X. H. (1) rozpoczął manewr skrętu w drogę podporządkowaną prowadzącą do X. nie ustępując pierwszeństwa przejazdu pojazdowi H. (...) kierowanemu przez O. V., w wyniku czego doszło do zderzenia tych pojazdów. Siła uderzenia spowodowała, że H. uderzył w znak drogowy E - 14 "tablica szlaku drogowego", a następnie w barierkę energochłonną, powodując jej uszkodzenie na odcinku 10 metrów.

i 124 verte

zeznania świadka O. V.

124 v.

- 125

W chwili zdarzenia warunki drogowe i atmosferyczne były dobre. W miejscu, w którym nastąpiło zdarzenie drogowe droga (...) biegnie przez obszar niezabudowany. N. dwukierunkową jezdnię o szerokości 9 metrów, po której obu stronach znajduje się asfaltowe pobocze o szerokości 1,2 m i 1,4 m. Za nimi znajdowały się barierki energochłonne, za którymi ustawione są ekrany dźwiękochłonne. Po obu stronach drogi podporządkowanej biegnącej do miejscowości X. wyznaczona była podwójną białą linią ciągłą P-4, a na samym skrzyżowaniu linią białą linią przerywaną P-1. Widoczność w chwili wypadku była dobra a temperatura przy gruncie wynosiła +3 stopnie K..

Na odcinku drogi (...), w miejscu w którym nastąpiło przedmiotowe zdarzenie drogowe obowiązuje ograniczenie prędkości do 50 km/h określone znakiem drogowym B-33 "ograniczenie prędkości do 50 km/h", który wprowadzony został wraz ze zmianą organizacji ruchu w dniach(...)października 2024 r., a więc przed zaistnieniem przedmiotowego zdarzenia drogowego

Taktyka i technika jazdy kierującego samochodem marki X. (...) (1) nr rej. (...) oskarżonego X. H. (1) była nieprawidłowa, ponieważ podejmując manewr skrętu w lewo na skrzyżowaniu nie zachował szczególnej ostrożności i nie ustąpił pierwszeństwa nadjeżdżającemu z przeciwka samochodowi marki H. (...), co pozostawało w związku przyczynowym z zaistniałym wypadkiem drogowym.

Taktyka i technika jazdy kierującego samochodem (...) O. V. była nieprawidłowa, ponieważ jechał z prędkością przekraczającą prędkość dozwoloną na odcinku drogi, na którym miał miejsce wypadek. W chwili zdarzenia kierowany przez niego samochód (...) poruszał się bowiem z prędkością 87,4 km/h km/h -:-96,6 km/h, czym O. V. naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, przyczyniając się tym samym do zaistnienia przedmiotowego zdarzenia drogowego,

W wyniku powyższego zdarzenia drogowego kierowca H. (...) O. V. odniósł obrażenia ciała w postaci urazu kręgosłupa, które spowodowały, iż został zabrany przez zespół (...) Pogotowia Ratunkowego do (...) Centrum (...) w M., gdzie został hospitalizowany. Z przeprowadzonych badań wynika, że doznał ponadto wstrząśnienia mózgu, a także wielomiejscowego urazu, ran tłuczonych głowy, ze wstrząśnieniem mózgu, urazu klatki piersiowej i skręcenia odcinka szyjnego kręgosłupa, urazu stawu skokowego prawego z utykaniem i ograniczeniem ruchomości z bólami. Cierpiał także na lęk i zaburzenia snu. Obrażenia te spowodowały naruszenie czynności narządów jego ciała na okres powyżej 7 dni w rozumieniu art. 157 § 1 k.k.

Kierujący samochodem X. X. H. (2) w wyniku powyższego zdarzenia doznał obrażeń w postaci segmentalnego złamania trzonu kości ramiennej lewej, złamania miednicy typu LC II, seryjnego złamania prawych żeber 3-9 w odcinku przednio-bocznym po stronie prawej, złamania trzonu mostka z nieznacznym przemieszczeniem odłamów, złamania żeber lewych 3-8 w okolicy przyczepu mostkowego, złamania chrząstki żeber 8-10 i rany tłuczonej kolana lewego i podudzia lewego, co stwierdzono po diagnostyce w Szpitalu wojewódzkim w L., gdzie został przetransportowany został przetransportowany po wypadku.

Podczas wypadku znacznemu uszkodzeniu uległy oba uczestniczące w nim pojazdy.

X. (...) (1) - zderzak przedni połamany, pokrywa komory silnika przełamana i na całej powierzchni pogięta, błotnik przedni lewy na całej powierzchni pogięty, błotnik przedni prawy w przedniej części pogięty, reflektory potłuczone, wzmocnienia czołowe pogięte, komora silnika zdeformowana, osprzęt silnika połamany, wnęki kół przednich zdeformowane, słupek przedni lewy zgięty, drzwi przednie lewe w przedniej części zagięte i w zamocowaniu zagięte i w zamocowaniu przemieszczone do tyłu. szyba przednia popękana, lusterko zewnętrzne lewe oderwane, poduszki powietrzne kierowcy i pasażera wystrzelone.

(...) - zderzak przedni oderwany i połamany, pokrywa komory silnika przełamana i pogięta, błotnik przedni lewy na całej powierzchni porozrywany i pogięty, lampy zespolone przednie potłuczone, wzmocnienia czołowe z lewej stron i w części środkowej pogięte, komora silnika zdeformowana, wnęka koła przedniego lewego zdeformowana, słupek przedni lewy zgięty, drzwi przednie lewe pogięte, a ich szyba potłuczona, szyba przednia popękana, lusterko zewnętrzne lewe oderwane, poduszki powietrzne kierowcy i pasażera wystrzelone, uszkodzony błotnik tylny prawy, uszkodzony zderzak tylny, pokrywa komory bagażnika i pas tylny.

protokół oględzin pojazdu

W chwili zaistnienia przedmiotowego zdarzenia drogowego obaj jego uczestnicy posiadali ważne uprawnienia do kierowania pojazdami, którymi się poruszali, a same pojazdy miały ważne przeglądy techniczne dopuszczające je do ruchu na drogach publicznych.

Na miejscu zdarzenia obaj jego uczestnicy zostali poddani badaniu na zawartość alkoholu w wydychanym powietrzu, które wykazało, że w chwili wypadku byli trzeźwi.

Oskarżony X. H. (2) nie był dotychczas karany za przestępstwo. Sąd Rejonowy w Bełchatowie ukarał go jedynie za wykroczenie drogowe w sprawie II W 538/23

Ocena dowodów

Wyjaśnienia oskarżonego X. H. (1)

Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego, gdyż mają one potwierdzenie w pozostałych dowodach zgromadzonych w sprawie, a w szczególności opiniach biegłego z zakresu ruchu drogowego, zeznaniach W. H. oraz zapisie z video rejestratora umieszczonego w samochodzie tego świadka. Zeznania te wnoszą jednak niewiele informacji istotnych dla rozstrzygnięcia sprawy, bowiem - jak zeznał sam oskarżony nie pamięta chwili wypadku drogowego. (k. 59-60 i 124 verte)

zeznania świadka O. V.

Sąd dał wiarę Również zeznania pokrzywdzonego O. V., jednak również one nie wnoszą istotnych informacji, co do przebiegu zdarzenia, ponieważ i w tym przypadku - jak zeznał sam O. V. - chwili wypadku nie pamięta. Na marginesie wskazać jedynie należy, że biorąc pod uwagę rozmiar obrażeń pokrzywdzonego, jak również i oskarżonego X. H. (3), taka sytuacja w ogóle nie może dziwić.

zeznania świadka W. H.

Sąd w pełni dał wiarę zeznaniom świadka, które zdaniem Sądu oprócz nieosobowych źródeł informacji, wnoszą najwięcej informacji co do przebiegu przedmiotowego zdarzenia. Mają one również potwierdzenie w pozostałych dowodach zgromadzonych w sprawie, w szczególności w zapisie video rejestratora, który znajdował się w pojeździe świadka. Ponadto W. H. jest osobą obcą dla obu uczestników przedmiotowego zdarzenia drogowego i nie miał żadnego interesu w tym by zeznawać nieprawdę lub zatajać prawdę.

notatka urzędowa post. U.

Dokument sporządzony przez funkcjonariuszkę policji, która nie miała żadnego interesu w tym, aby podawać w nim informacje niezgodne ze stanem faktycznym - niekwestionowany w toku postępowania karnego i w pełni wiarygodny.

notatka urzędowa asp. szt. U. A.

Dokument sporządzony przez policjantkę biorącą udział w oględzinach miejsca wypadku - niekwestionowany w toku postępowania karnego i w pełni wiarygodny.

protokół badania stanu trzeźwości O. V.

Dokument urzędowy - niekwestionowany w toku postępowania karnego i w pełni wiarygodny.

protokół badania trzeźwości X. H. (1)

Dokument urzędowy - niekwestionowany w toku postępowania karnego i w pełni wiarygodny.

świadectwo wzorcowania analizatora wydechu. Dokument potwierdzający, iż analizator użyty do zbadania stanu trzeźwości uczestników zdarzenia drogowego spełniał warunki wymagane przez przepisy - wydany przez instytucję, której pracownicy posiadają specjalistyczną wiedzę oraz są uprawnieni do jego wystawienia - niekwestionowany w toku postepowania karnego i w pełni wiarygodny.

protokół oględzin miejsca wypadku. Dokument urzędowy wnoszący wiele istotnych informacji niezbędnych dla rozpoznania przedmiotowej sprawy - niekwestionowany w toku postepowania karnego i w pełni wiarygodny. (k. 7-8)

dokumentacja zdjęciowa oględzin. Dokumentacja zdjęciowa zapisana na nośniku CD, sporządzona na miejscu zdarzenia drogowego przez technika kryminalistyki - niekwestionowana w toku postepowania karnego i w pełni wiarygodna. (k. 9)

szkic miejsca wypadku drogowego. Szkic sytuacyjny przedstawiający miejsce zdarzenia - niekwestionowany w toku postępowania karnego i w pełni wiarygodny. (k. 12)

protokół oględzin pojazdu X. (...) (1). Dokument urzędowy - niekwestionowany w toku postepowania karnego i w pełni wiarygodny. (k. 13-14)

protokół oględzin pojazdu (...). Dokument urzędowy - niekwestionowany w toku postepowania karnego i w pełni wiarygodny. (k. 15-16)

karta informacyjna - O. V.

Karta wystawiona przez Szpital (...) w M., jako podmiot, do którego przetransportowano O. V. bezpośrednio po wypadku - dokument niekwestionowany w toku postępowania karnego i w pełni wiarygodny. (k. 23-24)

karta informacyjna - X. H. (2). Karta wystawiona przez Szpital (...) w L., jako podmiot, do którego przetransportowano O. V. bezpośrednio po wypadku - dokument niekwestionowany w toku postępowania karnego i w pełni wiarygodny. (k. 25-28)

opinia biegłego z zakresu medycyny dot. O. V.

Dokument sporządzony przez biegłego z zakresu medycyny, posiadającego wiedzę specjalistyczną - niekwestionowany w toku postępowania karnego i w pełni wiarygodny, jednak zweryfikowany opinią uzupełniającą, której potrzeba wydania wynikła z kontynuacji leczenia przez pokrzywdzonego.

zapis z video rejestratora. Nośnik CD z zapisem video rejestratora umieszczonego w samochodzie świadka W. H., wnoszący informacje istotne dla ustalenia przebiegu przedmiotowego zdarzenia drogowego - niekwestionowany w toku postępowania karnego i w pełni wiarygodny. (k. 34)

dokumentacja medyczna dotycząca leczenia O. V.

Dokumenty sporządzone przez lekarzy podmiotów medycznych, w których O. V. leczył skutki zdarzenia drogowego, w którym uczestniczył - dokumenty niekwestionowane w toku postępowania karnego i w pełni wiarygodne (k. 43-49)

Zdjęcie obrażeń głowy O. V. powstałych w wyniku wypadku - niekwestionowane i potwierdzone dokumentacją medyczną zebraną w toku postępowania karnego. (k. 50)

pismo Generalnej Dyrekcji Dróg i Autostrad Oddział w M.

Pismo nadesłane na żądanie Sądu z uwagi na powzięcie przez Sąd informacji, że w chwili zaistnienia przedmiotowego zdarzenia drogowego,. na odcinku drogi (...), na którym miało ono miejsce, mogło obowiązywać inne oznakowanie drogowe w postaci znaku D-33 "ograniczenie prędkości do 50 km/h". Pismo to potwierdza ten fakt - Sąd dał mu wiarę, bowiem został sporządzony przez instytucję państwową powołana do zarządu drogami krajowymi, jaką jest droga (...). Z pisma tego wynika, że w miejscu zaistnienia wypadku oznakowanie zostało zmienione w dniach (...)października 2024 r., a więc w chwili zdarzenia drogowego w jego miejscu obowiązywało ograniczenie prędkości do 50 km/h, a nie jak wskazywano wcześniej do 70 km/h. Fakt ten ma bardzom istotne znaczenie dla rozpoznania sprawy.

opinia a biegłego sądowego z zakresu ruchu drogowego. W pełni wiarygodny dokument sporządzony przez osobę posiadającą wiedzę specjalistyczną w zakresie badania wypadków drogowych. Opinia wyjaśnia wnikliwie wszystkie okoliczności wypadku po uwzględnieniu zmiany w miejscu wypadku obowiązującego oznakowania i stwierdzający, że O. V. przyczynił się do zaistnienia wypadku z udziałem jego i X. H. (1).

Podstawa prawna wyroku

3.1. Podstawa prawna skazania albo warunkowego umorzenia postępowania zgodna z zarzutem

1

X. H. (2)

X. H. (2) naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, czym wypełnił znamiona przestępstwa opisanego w art. 177 § 1 kk. Jak wynika z dowodów zebranych w toku postępowania przygotowawczego, podczas skrętu w drogę podporządkowaną nieprawidłowo ocenił odległość oraz prędkość samochodu marki (...) poruszającego się w przeciwnym kierunku i rozpoczął manewr skrętu, wymuszając tym samym pierwszeństwo przejazdu i doprowadzając do zderzenia obu pojazdów, W wyniku tego zdarzenia kierujący (...) O. V. doznał obrażeń ciała powodujących u niego naruszenie czynności narządów ciała na czas przekraczający 7 dni w rozumieniu art. 157 § 1 kk, co stwierdzone zostało bez żadnej wątpliwości przez biegłego lekarza, tj. osobę posiadającą wiedzę specjalistyczną z zakresy medycyny.

Z opinii biegłego z zakresu ruchu drogowego taktyka i technika jazdy X. H. (1) była nieprawidłowa, ponieważ podejmując manewr skrętu w lewo na skrzyżowaniu nie zachował szczególnej ostrożności, co pozostawało w bezpośrednim związku przyczynowym z zaistniałym wypadkiem drogowy.

Sąd uzupełnił jednak opis czynu opierając się na opinii uzupełniającej biegłego z zakresu ruchu drogowego uznając, że biorący udział w zdarzeniu drogowym samochód marki H. (...) o nr rej. (...) poruszał się z prędkością przekraczającą prędkość dopuszczalną o nie mniej niż 37,4 km/h i nie więcej niż 46,6 km/h, czym kierujący nim O. V. naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, co pozostawało w związku przyczynowym z zaistniałym wypadkiem.

Kary, środki karne, przepadek, środki kompensacyjne i środki związane z poddaniem sprawcy próbie

Na podstawie art. 177 § 1 kk w zw. z art. 37a § 1 kk Sąd wymierzył oskarżonemu X. H. (1) karę grzywy w wymiarze 150 stawek dziennych określając wysokość każdej z nich na kwotę 10 złotych. Wymierzając karę grzywny Przy wymiarze kary Sąd zastosował art. 37a § 1 kk bowiem prognozowana kara nie była wyższa niż 1 rok, a popełnione przestępstwo nie jest zagrożone karą wyższą niż 8 lat pozbawienia wolności. Sąd znał, że taka kara będzie adekwatna do stopnia zawinienia oskarżonego i spełni swoją rolę co prewencyjnego jej oddziaływania.

Jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę fakt, iż oskarżony nie był dotychczas karany, przeżył w zgodzie z porządkiem prawnym blisko 80 lat, a pokrzywdzony O. V. przyczynił się do zaistnienia zdarzenia drogowego, znacznie przekraczając dozwoloną prędkość. Na korzyść oskarżonego przemawia również fakt, że przestępstwo, którego się dopuścił popełnione zostało z winy nieumyślnej, a X. H. (2) w wyniku jego popełnienia sam odniósł poważne obrażenia.

Sąd nie dopatrzył się żadnych istotnych okoliczności przemawiających na niekorzyść oskarżonego. X. H. (2) w czasie zaistnienia przedmiotowego zdarzenia drogowego był trzeźwy, a do wypadku doprowadziła jedynie nieprawidłowa taktyka i technika jego jazdy.

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

6. inne zagadnienia

Koszty procesu

2

Na podstawie art. 627 kpk Sąd zasądził od oskarżonego X. H. (1) na rzecz oskarżyciela posiłkowego O. V. kwotę 3600 złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa adwokackiego. O taką kwotę wniósł pełnomocnik O. V., a żądana kwota mieści się w limicie określonym rozporządzeniem Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 roku w sprawie opłat za czynności adwokackiej jest równa wydatkom faktycznie poniesionym przez oskarżyciela posiłkowego.

3

Na podstawie art. 627 kpk i art. 2 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych Sąd wymierzył oskarżonemu X. H. (1) 150 złotych opłaty i zasądził od niego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 5.674,75 złotych tytułem zwrotu poniesionych w sprawie wydatków sądowych.