Sąd umorzył sprawę po śmierci oskarżonego i uchylił jego wyrok skazujący

1CZĘŚĆ WSTĘPNA

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego Wydział II Karny w J. wydany w dniu 26 listopada 2024r. w spawie II K 451/24

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na korzyść

W części

co do kary

Podniesione zarzuty

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

Wnioski

Uchylenie

zmiana

1Ustalenie faktów w związku z dowodami przeprowadzonymi przez sąd odwoławczy

Dowody nieuwzględnione przy ustaleniu faktów

1STANOWISKO SĄDU ODWOŁAWCZEGO WOBEC ZGŁOSZONYCH ZARZUTÓW i wniosków

Apelacja obrońcy oskarżonego A. K. (1) (k. 202 – 204 akt sprawy):

- rażąca niewspółmierność kary

Tytułem wstępu do dalszych rozważań podkreślić należy, iż niezależnie od zaistnienia w realiach przedmiotowej sprawy bezwzględnej przyczyny odwoławczej, jaką jest śmierć oskarżonego A. K. (1), koniecznym jest merytoryczne ustosunkowanie się do oceny dowodów Sądu Rejonowego w Jędrzejowie w zakresie, w jakim dotyczy sprawstwa oskarżonego w odniesieniu do przypisanych mu czynów (czego nie kwestionuje skarżący).

Dokonana przez sąd I instancji ocena dowodów odnosząca się do sprawstwa oskarżonego A. K. (1) w zakresie przypisanych mu występków stypizowanych w treści art. 244 kk w zw. z art. 91 § 1 kk, jest prawidłowa i nie wykracza poza ramy zakreślone przez przepis art. 7 kpk. Ocena ta jest swobodna, nie dowolna, a poczynione w oparciu o taką ocenę ustalenia faktyczne są prawidłowe. Kontrolna analiza akt sprawy prowadzi do wniosku, iż sąd I instancji w sposób prawidłowy przeprowadził postępowanie dowodowe. Zgromadził kompletny i pozwalający na poczynienie nie budzących wątpliwości ustaleń faktycznych materiał dowodowy, który poddał rzeczowej, zgodnej z dyspozycją przepisu art. 7 kpk analizie. Ocenił go starannie i wnikliwie, przekonująco wskazując, którym dowodom, ewentualnie w jakiej części i z jakich przyczyn, dał wiarę, a którym, w jakim zakresie i z jakiego powodu, przymiotu wiarygodności odmówił. Zdaniem sądu okręgowego ocena materiału dowodowego została prawidłowo dokonana przez sąd rejonowy, aprobuje rozważania tegoż sądu orzekającego w powyższym zakresie. Analiza zgromadzonego materiału dowodowego wskazuje wprost, że okoliczności przedmiotowej sprawy zostały wyjaśnione i dlatego też sąd odwoławczy nie powziął żadnych wątpliwości, które rozstrzygnąłby na niekorzyść oskarżonego A. K. (1). Jak zasadnie zaakcentował sąd rejonowy, zeznania pokrzywdzonej A. G., na których zasadniczo opierała się teza aktu oskarżenia oraz członków jej rodziny (pokrzywdzonej D. K., pokrzywdzonej J. G., M. K.) należało ocenić z dużą dozą ostrożności z uwagi na skonfliktowanie wskazanych wyżej osób z oskarżonym. Nie mniej rację ma sąd rejonowy, w zakresie, w jakim utrzymuje, iż w toku całego postępowania pokrzywdzona A. G. zaprezentowała spójną i konsekwentną wersję zachowań oskarżonego. W sposób rzeczowy, syntetyczny i wyczerpujący przedstawiła kolejność zdarzeń oraz przytoczyła przekonujące okoliczności na poparcie swojej konstatacji. Sąd okręgowy podziela zapatrywanie sądu rejonowy, iż depozycje pokrzywdzonej A. G. nie zawierają elementów sprzecznych wewnętrznie, ani zewnętrznie, nie mają charakteru tendencyjnego oraz towarzyszył im adekwatny ładunek emocjonalny, co utwierdzało przekonanie o ich szczerości i autentyczności. Co istotne, relacje A. G. korespondują z relacjami pozostałych pokrzywdzonych: D. K., J. G., jak również z relacjami świadków: M. K., R. D., C. G., a także częściowo z wyjaśnieniami oskarżonego A. K. (1). Pozostałe dowody, jakie przywołał sąd rejonowy (zdjęcie z telefonu A. K. (2), nagranie na płycie CD, informacja K., opinia sądowo psychiatryczna dotycząca oskarżonego)są bezsporne i w ocenie sądu okręgowego brak jest podstaw do ich kwestionowania.

Reasumując, prawidłowa jest ocena materiału dowodowego dokonana przez sąd rejonowy, a w konsekwencji, brak jest postaw do kwestionowania sprawstwa oskarżonego w odniesieniu do przypisanych mu czynów.

Wniosek obrońcy oskarżonego:

- zmiana zaskarżonego wyroku poprzez wymierzenie kary 8 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na świadczeniu nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin w miesiącu, przy zastosowaniu art. 37a kk

Ponieważ obrońca oskarżonego kwestionuje tylko wymiar kary oskarżonemu A. K. (1) oraz nie kwestionuje dokonanej przez sąd rejonowy oceny dowodów w odniesieniu do sprawstwa oskarżonego w zakresie przypisanych mu czynów, wobec zaistnienia bezwzględnej przyczyny odwoławczej, bezprzedmiotowym jest ustosunkowywanie się do zarzutu apelacyjnego i wniosku o zmianę wyroku

1

OKOLICZNOŚCI PODLEGAJĄCE UWZGLĘDNIENIU Z URZĘDU

Śmierć oskarżonego A. K. (1)

Powyższa okoliczność podlega uwzględnieniu z urzędu i stanowi bezwzględną przyczynę odwoławczą stosownie do przepisu art. 439 pkt 9 kpk.

1ROZSTRZYGNIĘCIE SĄDU ODWOŁAWCZEGO

Wyrok Sądu Rejonowego w Jędrzejowie wydany w dniu 26 listopada 2024r. w sprawie II K 451/24

Art. 439 k.p.k.

Z aktu zgonu Urzędu Stanu Cywilnego w W. z dnia 2 września 2025r. nr USC/OS/3 (...) wynika, iż oskarżony A. K. (1) zmarł w dniu 31 maja 2025r. W tych okolicznościach, stosownie do przesłanek wynikających z treści art. 437 § 2 kpk i art. 17 § 1 pkt 5 kpk Sąd Okręgowy uchylił wyrok Sądu Rejonowego w Jędrzejowie z dnia 26 listopada 2024r. wydany w sprawie II K 451/24 oraz umorzył postępowanie.

Inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku

1Koszty Procesu

P unkt rozstrzygnięcia z wyroku

pkt II

Zgodnie z treścią art. 634 kpk w zw. z art,. 632 pkt 2 kpk wobec umorzenia postępowania z uwagi na śmierć oskarżonego A. K. (1), Sąd Okręgowy kosztami postępowania obciążył Skarb Państwa.

1PODPIS

SSO Andrzej Ślusarczyk

Granice zaskarżenia

Podmiot wnoszący apelację

Obrońca oskarżonego A. K. (1)

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Obrońca oskarżonego kwestionuje stanowisko Sądu Rejonowego w przedmiocie wymiaru kary

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na korzyść

W części

co do kary

Podniesione zarzuty

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

Wnioski

Uchylenie

zmiana