Niedziela Wydanie nr 36

Sygnatura akt
III CZ 154/25
Sąd
Sąd Najwyższy
Wydział
Izba Cywilna Wydział III
Rodzaj
Postanowienie
Data orzeczenia
3 grudnia 2025 r.
Rozstrzygnięcie
Zażalenie oddalone
W serwisie od

Zestawienie z tego dnia
Kategorie
Sąd Najwyższy
Sąd Najwyższy
© autorzy OpenStreetMap

Sąd Najwyższy

Przyłączenie wierzyciela do egzekucji z nieruchomości. SN oddalił zażalenie K.R.

Przejdź do orzeczenia, 3 min czytania

Spór

Uczestniczka K.R. spierała się z wnioskiem Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Trzciance i Spółdzielnią Mieszkaniową w C. o wpis wzmianki o przyłączeniu wierzyciela do egzekucji z nieruchomości.

Ustalenia sądu

Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił jako niedopuszczalną skargę kasacyjną uczestniczki od postanowienia oddalającego jej apelację. Zażalenie na to postanowienie zarzucało naruszenie art. 519 1 k.p.c.

Rozstrzygnięcie

Sąd Najwyższy oddalił zażalenie i przyznał adwokatowi z urzędu 240 zł powiększone o podatek VAT.

Dlaczego

Wzmianka o przyłączeniu wierzyciela ma charakter zabezpieczający i nie może być uznana za orzeczenie kończące postępowanie w sprawie wieczystoksięgowej, a zatem skarga kasacyjna od niej jest niedopuszczalna.

Dla firm

Wpis lub wykreślenie wzmianki o przyłączeniu wierzyciela do egzekucji z nieruchomości nie kończy postępowania wieczystoksięgowego, więc od takiego postanowienia skarga kasacyjna nie przysługuje.

Więcej o sprawie

Sąd Okręgowy w Poznaniu odrzucił skargę kasacyjną uczestniczki od postanowienia w sprawie wzmianki w księdze wieczystej. Sąd Najwyższy uznał, że taka wzmianka ma charakter zabezpieczający.

Wpis o przyłączeniu się do egzekucji, powoduje, że skutki wpisu ostrzeżenia o jej wszczęciu obejmują kolejnego wierzyciela, wpis ten ma charakter zabezpieczający i jako taki nie może być uznany za kończący postępowanie w sprawie w postępowaniu wieczystoksięgowym.

Z uzasadnienia, Sąd Najwyższy
Rozstrzygnięcie
Zażalenie oddalone
Sąd
Sąd Najwyższy, Izba Cywilna Wydział III
Sygnatura
III CZ 154/25

Treść orzeczenia

III CZ 154/25

POSTANOWIENIE

3 grudnia 2025 r.

Sąd Najwyższy w Izbie Cywilnej w składzie:

SSN Krzysztof Grzesiowski

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym 3 grudnia 2025 r. w Warszawie

zażalenia K.R.

na postanowienie Sądu Okręgowego w Poznaniu

z 25 marca 2025 r., II WSC 7/25,

w sprawie z wniosku Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Trzciance

z udziałem K.R., D.R. i Spółdzielni Mieszkaniowej w C.

o wpis wzmianki o przyłączeniu się wierzyciela Spółdzielni Mieszkaniowej w C. do

prowadzonej egzekucji z nieruchomości,

1. oddala zażalenie;

2. przyznaje od Skarbu Państwa - Sądu Okręgowego

w Poznaniu na rzecz adwokata W.D. kwotę 240 zł (dwieście

czterdzieści złotych) powiększoną o należny podatek od towarów

i usług - tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej

udzielonej z urzędu w postępowaniu zażaleniowym.

Uzasadnienie

1. Sąd Okręgowy w Poznaniu postanowieniem z 25 marca 2025 r. odrzucił

jako niedopuszczalną skargę kasacyjną uczestniczki postępowania K.R. od

postanowienia Sądu Okręgowego w Poznaniu z 16 grudnia 2024 r. oddalającego

apelację uczestniczki w sprawie dotyczącej wpisu wzmianki o przyłączeniu

kolejnego wierzyciela do egzekucji z nieruchomości (art. 927 k.p.c.).

III CZ 154/25

2

2. Zażalenie na postanowienie wniosła uczestniczka postępowania,

zarzucając naruszenie w szczególności art. 5191 k.p.c. Skarżąca wniosła

o uchylenie zaskarżonego postanowienia.

Sąd Najwyższy zważył, co następuje:

3. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. Zgodnie z Kodeksem

postępowania cywilnego postępowanie wieczystoksięgowe zalicza się do

postępowania nieprocesowego, a sprawy rozpoznawane w postępowaniu

wieczystoksięgowym są sprawami z zakresu prawa rzeczowego. Jak wynika z art.

5191 § 1 k.p.c., w sprawach z zakresu prawa rzeczowego skarga kasacyjna

przysługuje od postanowienia sądu drugiej instancji co do istoty sprawy oraz od

postanowienia w przedmiocie odrzucenia wniosku i umorzenia postępowania

kończących postępowanie, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej.

4. W orzecznictwie Sądu Najwyższego wyjaśniono, że za orzeczenia

kończące postępowanie w sprawie w postępowaniu wieczystoksięgowym należy

uznać postanowienia, które prowadzą do zmian w zakresie ujawnionych praw

podmiotowych, nie zaś do rozstrzygnięcia zagadnień o charakterze wpadkowym lub

ubocznym. Do kategorii takiej nie mogą być zaliczane wpisy ostrzeżeń i wzmianek

o charakterze wpadkowym, które mają jedynie na celu zabezpieczenie

prawidłowego toku postępowania wieczystoksięgowego lub innego albo

zabezpieczenie skuteczności ewentualnego orzeczenia. Również ich wykreślenie

nie stanowi rozstrzygnięcia o tym charakterze (zob. postanowienie Sądu

Najwyższego z 20 grudnia 2012 r., IV CSK 207/12).

5. W orzecznictwie Sądu Najwyższego ugruntowane jest stanowisko, że od

wpisu (wykreślenia) wzmianki o przyłączeniu się kolejnego wierzyciela na

podstawie art. 927 KPC do toczącej się egzekucji z nieruchomości skarga

kasacyjna nie przysługuje (zob. postanowienie Sądu Najwyższego z 17 czerwca

2020 r., V CZ 98/19). Wpis o przyłączeniu się do egzekucji, powoduje, że skutki

wpisu ostrzeżenia o jej wszczęciu obejmują kolejnego wierzyciela, wpis ten ma

charakter zabezpieczający i jako taki nie może być uznany za kończący

postępowanie w sprawie w postępowaniu wieczystoksięgowym.

III CZ 154/25

3

6. Z uwagi na niedopuszczalność skargi kasacyjnej odnoszenie się do

pozostałych zarzutów zażalenia jest już zbędne.

7. Z przytoczonych względów, na podstawie art. 39814 k.p.c. w zw. z art.

3941 § 3 k.p.c., Sąd Najwyższy oddalił zażalenie.

8. O kosztach pełnomocnika z urzędu orzeczono na podstawie § 16 ust. 2

pkt 2 w zw. z § 11 pkt 5 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 maja

2024 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa albo jednostki samorządu

terytorialnego kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata

z urzędu.

(G.N.-J.)

[r.g.]

Pełny tekst i metryka orzeczenia: Sąd Najwyższy, repozytorium2.sn.pl. Tytuł i streszczenie przygotował model językowy na podstawie treści orzeczenia. Orzeczenie może być nieprawomocne.