Wyrok bez podpisu sędziego w sprawie o wypadek drogowy. Sąd uchylił go do ponownego rozpoznania

Część wstępna

Oznaczenie wyroku sądu pierwszej instancji

Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 17 września 2025 r. w sprawie o sygn. akt II K 187/24

Podmiot wnoszący apelację

Oskarżony albo skazany w sprawie o wydanie wyroku łącznego

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na korzyść

W całości

Podniesione zarzuty

art. 438 pkt 2 k.p.k. – obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

art. 438 pkt 3 k.p.k. – błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

art. 438 pkt 4 k.p.k. – rażąca niewspółmierność kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

Wnioski

Uchylenie

zmiana

Stanowisko sądu odwoławczego wobec zgłoszonych zarzutów i wniosków

Oskarżony zaskarżonemu wyrokowi zarzucił błędną ocenę zgromadzonego materiału dowodowego skutkującą błędem w ustaleniach faktycznych.

Niezasadny

Zarzut nie podlegał rozpoznaniu, albowiem w niniejszej sprawie zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 6 kpk, o czym mowa poniżej.

Oskarżony wniósł o zmianę zaskarżonego wyroku poprzez uniewinnienie go od popełnienia zarzuconego mu czynu.

Niezasadny

Z uwagi na zaistnienie bezwzględnej przyczyny odwoławczej z art. 439 § 1 pkt 6 kpk zaskarżony wyrok nie mógł być zmieniony, podlegając uchyleniu.

Okoliczności podlegające uwzględnieniu z urzędu

Zaskarżony wyrok nie został podpisany, a co za tym idzie zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 6 kpk.

W niniejszej sprawie nie ulega wątpliwości, że zaskarżony wyrok nie został podpisany przez SSR Olgę Kędzierską. Zapewne nastąpiło to wskutek przeoczenia, tym bardziej, że podpisano protokół ogłoszenia tego orzeczenia, niemniej jest to uchybienie tego rodzaju, że uniemożliwia merytoryczną kontrolę instancyjną. Jak bowiem wynika z art. 439 § 1 pkt 6 kpk, niezależnie od granic zaskarżenia i podniesionych zarzutów oraz wpływu uchybienia na treść orzeczenia sąd odwoławczy na posiedzeniu uchyla zaskarżone orzeczenie, jeżeli zapadło z naruszeniem zasady większości głosów lub nie zostało podpisane przez którąkolwiek z osób biorących udział w jego wydaniu. Powyższe uchybienie jest nieusuwalne. Jak słusznie wskazał Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 8 kwietnia 2025 r. w sprawie o sygn. akt II KK 555/24, podpis sędziego stanowi podstawę do przyjęcia domniemania, że orzeczenie zostało sporządzone zgodnie z jego wolą i wiedzą. Brak podpisu sędziego, który wydał orzeczenie może rodzić wątpliwości co do tego, czy rzeczywiście treść wyroku jest zgodna z wolą orzekającego. Zaistniałe w rozpoznawanej sprawie uchybienie nie może zostać w żaden sposób konwalidowane, nawet jeżeliby należało prognozować, że po ponownym rozpoznaniu sprawy sąd pierwszej instancji wyda w przyszłości orzeczenie identycznej treści. Obowiązujące przepisy nie dopuszczają bowiem uzupełnienia po ogłoszeniu orzeczenia i przedstawieniu akt sądowi odwoławczemu brakujących pod orzeczeniem podpisów, nawet w wypadku, gdyby brak taki nastąpił wskutek niedopatrzenia. Nie ma przy tym znaczenia podpisanie uzasadnienia orzeczenia, co oczywiście miało miejsce w tej sprawie, gdyż to podpisanie samego orzeczenia traktowane być musi jako jego zaakceptowanie. Treść art. 439 § 1 pkt 6 kpk wprost wskazuje na konieczność uchylenia orzeczenia dotkniętego opisanym wyżej uchybieniem. Z tych względów zaskarżony wyrok należało uchylić i przekazać sprawę Sądowi Rejonowemu w Nowym Dworze Mazowieckim do ponownego rozpoznania.

Rozstrzygnięcie sądu odwoławczego

Art. 439 § 1 pkt 6 kpk

Art. 439 k.p.k.

Zaskarżony wyrok nie został podpisany, a co za tym idzie zaistniała bezwzględna przyczyna odwoławcza z art. 439 § 1 pkt 6 kpk. Powodowała to konieczność jego uchylenia i przekazać sprawy Sądowi Rejonowemu w Nowym Dworze Mazowieckim do ponownego rozpoznania.

Zapatrywania prawne i wskazania co do dalszego postępowania

Sąd Rejonowy jest zobligowany przeprowadzić przewód sądowy i zgromadzić materiał dowodowy, a następnie go ocenić i dokonać ustaleń faktycznych, orzekając o winie bądź niewinności oskarżonego.

Koszty procesu

Granice zaskarżenia

Wpisać kolejny numer załącznika 1

Podmiot wnoszący apelację

Rozstrzygnięcie, brak rozstrzygnięcia albo ustalenie, którego dotyczy apelacja

Wyrok Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckim z dnia 17 września 2025 r. w sprawie o sygn. akt II K 187/24

Kierunek i zakres zaskarżenia

Na korzyść

W całości

Podniesione zarzuty

art. 438 pkt 2 k.p.k. - obraza przepisów postępowania, jeżeli mogła ona mieć wpływ na treść orzeczenia

art. 438 pkt 3 k.p.k. - błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, jeżeli mógł on mieć wpływ na treść tego orzeczenia

art. 438 pkt 4 k.p.k. - rażąca niewspółmierności kary, środka karnego, nawiązki lub niesłusznego zastosowania albo niezastosowania środka zabezpieczającego, przepadku lub innego środka

Wnioski

Zmiana